Железнодорожный таран
Столкновение электрички Лиелварде — Рига и пустого поезда Москва-Рига произошло утром 2 февраля недалеко от Центрального вокзала — в районе перекрестка улиц Валмиерас и Курбада. Электричка врезалась в московский поезд, который, высадив пассажиров, медленно направлялся на запасной путь. В ходе следствия было установлено, что машинист электрички при этом не использовал экстренное торможение. От сильного удара первый вагон электропоезда переломился пополам и приподнялся на несколько метров над железнодорожной насыпью.
Пока спасатели и медики занимались оказанием помощи пострадавшим и извлечением пассажиров из искореженного вагона, на месте ЧП собралось множество зевак. Прибыло и высшее руководство Latvijas dzelzceļš в лице бывшего начальника Андриса Зоргевица, а также министр сообщения Айнарс Шлесерс. Телевидение вело репортаж о ходе спасательных работ в прямом эфире, чем и воспользовались глава МС и руководитель LDz, сразу же заявившие, что причиной катастрофы стал человеческий фактор.
Крушение унесло жизни троих пассажиров — работницы магазина MiniMaxima Олеси Ш. (1981 г.р.), у которой остались трое детей, составителя вагонов на станции Шкиротава Андрея И. (1981 г.р.) и Ритмы Р. (1949 г.р. ), а также помощника машиниста Романа Н. (1985 г.р.), который лишь в 2004 году окончил Рижскую школу железнодорожников и успел проработать всего полгода. Еще 29 человек получили ранения различной степени тяжести.
Машинист электрички Сергей Рыбачок оказался зажатым в тамбуре, получил тяжелые травмы ног и ушиб головы. Чтобы извлечь раненого машиниста из вагона, спасателям потребовалось более 10 часов. Сначала он проходил по делу в качестве главного свидетеля, но вскоре стал подозреваемым, а затем получил статус обвиняемого. К моменту начала судебного процесса мужчина перенес несколько сложных операций и потерял прежнее место работы.
По мнению обвинения, 30-летний Рыбачок проигнорировал запрещающий сигнал светофора и занял маршрут, предназначенный для следования в депо московского поезда. Также следствие установило, что электричка опережала график на 2,5 минуты, что является грубым нарушением правил безопасности. В ходе расследования также выяснилось, что уже после проезда на запрещающий сигнал светофора машинист трижды подавал сигнал бдительности, что свидетельствовало о контроле над ситуацией. Скорость при этом он не сбрасывал.
Суд и раскаяние
На суде Рыбачок признал свою вину, хотя при этом на протяжении процесса настаивал на том, что соблюдал все правила, проехал на разрешающий сигнал светофора, а также попытался экстренно затормозить. Стаж его работы на железной дороге к тому времени составлял 11 лет, в том числе восемь лет он отработал помощником машиниста, три года — машинистом.
На суде железнодорожник рассказал, что лишь за несколько мгновений до столкновения поездов он бросился в тамбур, что, в итоге, и спасло ему жизнь. Однако в ходе судебного процесса машинист внезапно изменил свою позицию и заявил, что полностью признает свою вину в трагедии. Он заявил, что в момент аварии горел запрещающий сигнал светофора, а сам машинист отвлекся от управления, так как мог задремать. Свое признание Рыбачок объяснил тем, что изначально боялся взять на себя ответственность, но затем преодолел страх.
Впрочем, у родственников потерпевших и погибших на этот счет было другое мнение: собранные обвинением доказательства были настолько убедительными, что отпираться было просто бесполезно. Латвийский профсоюз железнодорожников и отрасли сообщения просил смягчить Рыбачку наказание, поскольку его преступление не было умышленным. Профсоюз также оплатил подсудимому услуги адвоката.
В итоге суд приговорил Сергея Рыбачка к четырем годам лишения свободы, хотя прокурор Юрий Степанов во время дебатов требовал осудить железнодорожника на семь лет тюремного заключения. Примечательно, что многие пострадавшие не настаивали на присуждение машинисту реального срока лишения свободы, а были согласны на то, чтобы его приговорили к условному наказанию.
Чуть позже Рыбачок попытался обжаловать приговор в Верховном суде, поскольку считал, что при вынесении решения судья не учла тот факт, что его жена ждала на тот момент ребенка, и он оставался единственным кормильцем в семье. Однако ВС оставил приговор суда первой инстанции в силе.
Иски есть, платить нечем
Среди предъявленных Сергею Рыбачку исков большая часть суммы приходилась на ООО Pasažieru vilciens: более 66 000 латов были направлены на выплату компенсаций пострадавшим, а также на восстановление вагонов поврежденной электрички. Второй иск выдвинула страховая компания Balva, выплатившая более 153 000 латов L-Ekspresis на восстановление состава Москва — Рига. Также суд удовлетворил претензию Latvijas dzelzceļš на взыскание около 4 000 латов за порчу инфраструктуры.
Однако дело о взыскании исков уперлось в тупик: Сергей Рыбачок потерял работу и не имел личных сбережений, чтобы выплатить огромные суммы. Даже в том случае, если бы он остался работать на прежнем месте, на выплату исков ему бы потребовались десятки лет.