В первую очередь, в каком составе пойдет на выборы то, что осталось от "Единства". Понятно, что мы еще увидим какую-то консолидацию. И, скорее всего, контуры возможных объединений обозначатся уже до марта. Но в целом, эти выборы вряд ли что-то кардинально изменят. Скорее всего, будет переизбрана та же правоцентристская коалиция во главе с Союзом "зеленых" и крестьян. Никаких радикальных переломов не ожидается. В этом плане у нас нет больших различий с Российской Федерацией.
А для страны такая безальтернативная стабильность — это хорошо или плохо?
Стабильность является некоторой ценностью. Другой вопрос, что есть вещи, которые нужно менять. Например, нужны реформы в сфере образования и науки. Но следует ли для этого создавать абсолютно новое правительство? Думаю, лучше все-таки нет. Если посмотреть на рейтинги, то видно, что явного запроса на перемены нет. Партия, которая уже два года возглавляет правительство, является второй по популярности в стране. На первом месте в рейтингах "Согласие". Но при помощи своих латышских партнеров они загнали себя в угол, откуда в ближайшее время им точно не вырваться.
А тяга к консолидации не вредна для политической среды? В Латвии постоянно создаются какие-то новые партии, но перед выборами они объединяются в более крупные формирования, отказываются от своих идеологических особенностей и превращаются в очередной мейнстримный продукт, типа "Единство-2". При этом, скажем, отдельного предложения для либералов в Латвии по-прежнему нет.
Нет предложения, потому что нет либералов. То, что вы упомянули, имеет смысл. Но в создании новых партий есть один положительный аспект. Они помогают обновлять состав политиков. В Латвии люди не любят вступать в уже раскрученные партии. Если я хочу пойти в политику, то лучше присоединюсь к какой-нибудь новой организации. И за счет этого происходит в последствии приток свежей крови. Например, Затлерс не смог ничего изменить в политике, но после его ухода остались Ринкевич (глава МИДа — прим. DELFI), Либиня-Эгнере (товарищ cпикера Сейма — прим. DELFI), Калниня-Лукашевича (парламентский секретарь МИДа — прим. DELFI) и другие.
Какие темы будут доминировать в ходе предвыборной кампании? Повестку на прошлых выборах полностью определял Крым, а что сейчас?
Вопросы безопасности будут доминировать по-прежнему — по объективным и абсолютно субъективным причинам. Об этом можно говорить всегда. Политики торгуют страхами — так было, и так будет. Думаю, в повестке будут итоги налоговой реформы, реформа образования. Тема беженцев вряд ли будет очень акцентироваться. Кто-то обязательно будет говорить о ценностях, а именно, что не нужно допускать сдвигов по отношению к традиционным ценностям. Ну, и олигархи, конечно. Без этого нельзя.
Странно критиковать олигархов, когда СЗК два года возглавляет правительство.
Да. Но тем не менее мы видим, что определенные партии при помощи некоторых СМИ дают понять, что собираются играть против Лембергса. Сейчас уже под олигархами подразумевается только один человек. Думаю, Кучинскису, который, по всей видимости, станет кандидатом премьера от СЗК, придется очень часто отвечать на вопрос, что у него общего с Лембергсом.
И для латышей, и для русских вступление "Согласия" в PES и разрыв договора с "Единой Россией" не имеют абсолютно никакого значения. Многие просто не знают, что такое PES. И я не думаю, что Ушаков разрывал договор с "Единой Россией" ради латышского электората — в первую очередь, он хочет внедряться в европейскую социал-демократическую систему. Но на настроения латвийского электората PES оказывает меньшее влияние, чем состояние брусчатки на улице Барона.
Брусчатка или все-таки этнический фактор?
Конечно, этнический фактор имеет значение. Я думаю, что отношение к Ушакову как к мэру Риги обусловлено не только его реальными действиями. Если на месте Ушакова был бы латышский мэр, то при всех брусчатках и велодорожках отношение к нему было бы другим. Кроме того, зависть. Если посмотреть на оппонентов "Согласия", то у них нет такой фигуры, которая с 2009 года занимала бы столько высокий пост и пользовалась бы такой постоянной популярностью. Но нужно признать, что и у Ушакова непростое положение. В 2021 году, когда он пойдет на следующие муниципальные выборы, ему уже не будет гарантирован успех.
Уход Ушакова с поста лидера партии может открыть "Согласию" двери в правительство? Аналогия — Центристская партия в Эстонии. Избавившись от своего харизматичного лидера Сависаара, "центристы" смогли возглавить правящую коалицию.
Разговор о том, что в ближайшем будущем "Согласие" может войти в правительство, очень абстрактен. Если этого не случилось в 2004-м, 2010-м и 2011-м, то я не понимаю, почему это должно произойти в 2018-м. Ушаков — это не Сависаар. Сейчас просто нет никаких предпосылок, чтобы "Согласие" вошло в правительство. С Ушаковым или без.
Давайте посмотрим рейтинги. Пока они очень низки…
Электорат Жданок часто не признается социологам в своих симпатиях.
Да. Но тут важно, кто возглавит список. Разрешит ли Конституционный суд самой Жданок баллотироваться на выборах.
Мамыкин не сможет ее заменить?
Мамыкин уйдет из Брюсселя и начнет заниматься предвыборной кампанией в латвийский Сейм? Что-то не верится. Он, как и все латвийские евродепутаты, сейчас работает на свою пенсию. Возможность быть избранным в Европарламент способствует вырождению политической элиты. Все, кто могут, удирают туда.
Что изменится, если Русский союз Латвии все-таки будет представлен в Сейме?
По сути, ничего. Мы вернемся к ситуации девятого Сейма. Будут две фракции, "Согласие" будет выделяться более умеренным тоном и прагматичной политикой. Будет больше шума. У господ Дзинтарса и Шноре появится реальный оппонент, с которым можно будет ругаться с трибуны. Но, в целом, все это уже было. Никаких реальных последствий я не вижу.
Что касается моих студентов, то я не вижу никаких проблем. Знания латышского падает и у русских, и латышей. Но это объясняется качеством образования, а не языком. Если говорить о реформе в целом, то, на мой взгляд, она должна объединять детей. Если мы воспринимаем школу как институцию, которая должна дать людям равные возможности и потенциал для их дальнейшей жизни, я не думаю, что латыши и русские должны учиться в разных школах. В министерстве образования, как я понимаю, до сих пор намерены сохранять школы нацменьшинств, но увеличить долю уроков на латышском. Понятно, что на первом курсе университета те, кто заканчивал русские школы, держатся обособленно, но именно для этого и существует наш вуз, чтобы в конце курса все студенты чувствовали себя равноценными участниками общей программы.
А латышские родители захотят, чтобы русские дети массово учились в латышских школах? Например, треть мест в Первой гимназии отдать детям нацменьшинств?
Первая гимназия — нетипичная школа. Туда сложно поступить даже латышам. Но для этого и существует министерство, чтобы проявлять инициативу по данному вопросу. Если мы действительно желаем учиться в государственной школе на одном языке, то давайте сделаем единую систему. Конечно, должны быть отдельные предметы на языках нацменьшинств — культурные, религиозные. Но школа — это инструмент социализации. А если кто-то из родителей будет волноваться, что его ребенку не достанется места в элитной школе, потому что туда придет русский, то это личная проблема этого родителя.
Почему представители латышской интеллигенции не решаются публично оппонировать Шадурскису, хотя бы на уровне обсуждения таких альтернативных сценариев?
Нужно учитывать, что Шадурскис все время говорил о своих планах и его действия сейчас уже не вызывают удивления. У них все это было записано в предвыборной программе, и тогда скорее возникает вопрос: почему все молчали раньше? С другой стороны, понятно, что это вопрос о лидерах мнений. Политики чувствуют общественные настроения. По-моему, единственные, кто высказался против реформы, это партия "За"…
Но в Сейме депутаты "За" проголосовали вместе с большинством.
Да. Это еще раз говорит об этническом расколе в латвийской политике.