Для создания "Нового Шелкового пути" в Екабпилсском районе придется затопить от 327 до 963 гектаров земли, а Даугаву, по мнению представителей предприятия, нужно "превратить в канал, значительно подняв в нем уровень воды".
По самым скромным подсчетам, проект обойдется в 10 млрд. долларов.
Еще год назад в интервью газете Dienas Bizness представители "Нового Шелкового пути" заявили, что канал Рига-Херсон откроет невиданные возможности для транзитного бизнеса и других отраслей.
По приблизительным подсчетам, по каналу можно было бы перевозить 240 млн тонн грузов в год, что более чем в два раза превышает общий оборот портов Латвии за прошлый год.
Главное преимущество — по энергетическим затратам на 1 километр издержки водного транспортного пути в 60 раз ниже, чем у автотранспорта и от 2 до 5 раз меньше, чем у железной дороги.
Идея создания водного пути Херсон–Рига родилась еще в прошлом веке. "Соединение Балтийского и Черного морей имело бы громадное значение для международной торговли и для портов на Балтийском море, и для Херсона в частности. Водный путь Рига — Херсон произвел бы радикальный переворот", — так в 1914 году писал Бруно фон Гернет в своем докладе, составленном по поручению Рижского биржевого комитета.
Впервые речь о том, чтобы обеспечить странам Балтии легкий доступ к Суэцкому каналу, зашла аж в 1891 году. Его автором был бельгийский инженер Густав Дефосс, а в 1904 году ему вторил русский военный инженер В. фон Руктешель. Затея также получила концептуальное одобрение, однако специальная комиссия сочла оба проекта невыполнимыми с технической точки зрения.
Затем проектом заинтересовались в Париже в обществе "капиталистов и инженеров" герцога де Бриссака. Но грандиозным планам не суждено было сбыться, началась Первая мировая война, и о проекте надолго забыли.
О нем ненадолго вспомнили в Советском Союзе, но реально проект "Херсон — Рига" стал интересен лишь в 2002 году в Латвийском фонде развития среды и энергетики LAVERA.
Было проведено новое исследование, но результаты, несмотря ни на что, остались спорными — проект осуществим, но технически очень сложен.