Как пояснила агентству BNS представитель Государственной полиции Синтия Вирсе, в начале июня в Управлении по предотвращению организованной преступностью было принято решение о прекращении уголовного процесса из-за отсутствия состава преступления.
Как уже ранее писал портал DELFI, в феврале 2008 года Госполиция начала уголовный процесс по факту возможной детской порнографии на афише Латвийской Национальной оперы. Полицейские усмотрели порно в использовании изображения обнаженного ребенка на афише Leļļu opera.
Внимание правоохранительных органов к афише привлекли иностранные туристы. Они сообщили следователям, что эту рекламу заметили в прессе, которую им предложили на борту самолета.
Но полиция зашла в тупик из-за расхождения во мнениях о том, что есть искусство, а что порнография. Это, в свою очередь, не позволяет принять однозначное и неоспоримое решение, необходимое для дальнейшего продвижения дела — уголовного производства или закрытия дела. Оказалось, что в Латвии больше нет экспертов, способных отделить искусство от порнографии.
В мае 2011 года Сейм Латвии решил ликвидировать комиссию по порнографии, поэтому подозрительные материалы эротического характера полицейские теперь должны оценивать сами.
Начальник 3-го отдела Управления по борьбе с организованной преступностью Главного криминального управления Госполиции Артур Вайшля пояснил порталу Delfi, поинтересовавшемуся продвижением дела, что "к сожалению, нет необходимой поддержки со стороны Министерства культуры (МК), которое могло бы помочь отличить искусство от порнографии".
По словам Вайшли, в 1990-е годы был эффективный механизм, обеспечивающий четкое применение норм закона в таких случаях. При министерстве работала специальная комиссия экспертов, в которую входили представители МК, Минюста, прокуратуры и художники, а возглавлял ее человек с глубокими познаниями в искусстве. Комиссия оценивала спорные случаи и принимала решение путем голосования. Но из-за нехватки денег ее ликвидировали, посетовал Вайшля.
Полиция прибегла к помощи специалистов по судебной психологии, психотерапевтов, сексопатологов, Центра по защите прав детей, Ассоциации модельных агентств, однако их мнения разделились, и дело не продвинулось.
Как сообщалось, после этого случая в обществе разгорелась дискуссия, можно ли считать изображение снятого со спины обнаженного мальчика порнографией. Например, Латвийский центр по правам человека тогда признал, что все же нет, потому что голый мальчик символизирует ребенка, который входит в мир.
Автор рекламы и сценограф Катрина Нейбурга пояснила, что афиша не является вызывающей и не содержит элементов детской порнографии. "Это мальчик Пиноккио, который, естественно, родился голым. В таком случае половину произведений искусства нужно запретить, а музеи закрыть, ведь там вокруг много голых тел", — заявила тогда Нейбурга.
В свою очередь тогдашний министр культуры Хелена Демакова заметила, что этот случай можно рассматривать как проявление цензуры. Она была удивлена, что против действий полиции не протестуют художники и общественные организации.