Обострение ситуации на Украине уже изначально сопровождалось масштабной информационной войной со всеми характерными элементами — сгущением красок, замалчиванием фактов, зашкаливающими эмоциями. Теперь о необходимости ограничить распространение необъективных сведений говорят не только на Украине, но и в Латвии. Вопрос лишь в том, кто и на по каким критериям будет решать, что есть истина.
Местные "ястребы" уже давно выступают с предложениями об ограничении вещания российских телеканалов на территории страны. Однако политический триллер последних месяцев на Украине обеспечил им новые аргументы в пользу своей позиции.
Очередную кампанию против неугодных средств массовой информации начал известный историк и кандидат в депутаты Европарламента Эдвин Шноре. Он обратился к Национальному совету по электронным СМИ с требованием полностью отключить российское ТВ.
"ПБК смотрят сотни тысяч жителей Латвии. Не кажется ли вам, что ретрансляция российской враждебной пропаганды приближает нас к украинскому сценарию, если учесть большое число русских в стране?", — написал он в своем обращении. Автор заявления напоминает, что задача совета заключается в реализации политики СМИ, которая соответствует интересам Латвии. "Трудно понять, как распространение разрушительной путинской пропаганды среди русских в Латвии (и не только) соответствует нашим национальным интересам", — признался он.
На этой неделе с аналогичной идеей выступило близкое Шноре VL-ТБ/ДННЛ. "Националы" потребовали ограничить "российскую военную пропаганду в латвийском медийном пространстве". За отключение российских телеканалов высказался и евродепутат Карлис Шадурскис ("Единство").
Распространение лживых сведений о российской агрессии на Украине следует расценивать как угрозу национальной безопасности, считает он. "Если учесть военную агрессию России, насильственное ограничение Кремлем свободы слова, надо признать, что русские в Латвии могут чувствовать себя в безопасности. Они защищены от репрессий кремлевского режима. Наш долг — защитить все латвийское общество от лжи, пропаганды и угроз", — заявил Шадурскис.
Эти экстравагантные идеи не остались без внимания Национального совета по электронным СМИ. Совет призвал Комиссию Сейма по правам человека и общественным делам разработать поправки, предусматривающие административную ответственность за "нарушение ретрансляции телепрограмм". Речь идет о том, чтобы государство могло контролировать содержание иностранных передач, которые ретранслируются на территории страны. Поводом для введения таких мер стала все та же информационная война в связи с украинскими событиями.
Кстати, председатель комиссии Инара Мурниеце (VL-ТБ/ДННЛ) ограничения одобряет. "Надеюсь, кремлевская агрессия разбудила латвийских политиков", — сказала она.
Дискуссию по такому вопросу не мог пропустить и экс-министр обороны Артис Пабрикс ("Единство"). Он призвал добиться, чтобы в телепакеты Lattelecom включили больше западных телеканалов. Политик напомнил, что с 3 марта зрителям уже доступны CNN International, BBC World, "Дождь ТВ" и RTVi International. "Не нужно отговорок о том, что эти каналы смотрит лишь два процента населения. Если это не предлагать, это число никогда не сможет вырасти", — пояснил политик.
Первым на кампанию против неблагонадежных СМИ отреагировал один из объектов критики — Первый Балтийский канал. В заявлении медиа-холдинга Baltijas Mediju Alianse отмечается, что охват аудитории российскими ретранслируемыми каналами составляет 785 800 человек. Таким образом, отключение может вызвать недовольство большей части населения страны. "Возможные перегибы в применении инициируемого NEРLPом закона могут быть потенциально опасны, и инициаторы этих действий должны изначально понимать, что именно на них будет лежать ответственность за возможные последствия", — предупреждает холдинг.
С критикой в адрес ура-патриотов выступили и юристы. Так, Арвид Дравниекс заявил агентству LETA, что было бы абсурдом отключать какие-то телеканалы в условиях современного общества. Так поступают только вожди, которые хотят превратить свой народ в бездумных солдат и сторонников войны, считает он.
Дравниекс считает, что без свободы слова нет свободных выборов, а без свободных выборов невозможна демократия. Он напомнил, что в России ограничена деятельность оппозиционного телеканала "Дождь". "Было бы аморально и, скорее всего, незаконно, если бы предприятие, принадлежащее Латвийскому государству, поступило так же", — сказал он.
Правовед Артур Кучс заявил, что проблема заключается не в содержании российских программ, а в отсутствии альтернативного предложения в самой Латвии. он предлагает инвестировать в развитие общественного телевидения и государственные заказы для частных СМИ. При этом работать надо и с русскоговорящей аудиторией. Если нам кажется, что какое-то мнение является необъективным, этого недостаточно, чтобы ограничить вещание, признал эксперт.
В свою очередь омбудсмен Юрис Янсонс изданию Diena заявил, что ограничение вещания допустимо, но для этого требуется очень серьезная аргументация. Необходим компенсирующий механизм со своими каналами и просветительскими программами, пояснил он.
"У нас мало профессиональных дискуссий о ситуации в стране. О политике, культуре, медицине, образовании, в том числе билингвальном. Без напряженной атмосферы. Аналитически о том, где мы находимся, куда идем, почему идем этим путем, что происходит в других странах", — считает Янсонс.
Политолог Кристиан Розенвалдс в беседе с порталом Delfi признал, что Латвии нужно сделать выбор между "плохим и очень плохим". "С одном стороны, то, что сейчас происходит в российском телеэфире — это непрофессионализм. Мне стыдно за российских журналистов. Когда мы видим "бегущих из Украины в Россию людей", а на самом деле показывают пограничный пункт на границе Польши и Украины — это ужасно. Таких примеров — десятки. Это страшное вранье и пропаганда. И да — наверное, такие сюжеты не очень объективно отражают реальную ситуацию", — сказал он.
"С другой стороны, если запретить вещание российских каналов, мы отказываемся от истинно демократических ценностей — свободы слова, свободы мнений. Поэтому я и говорю, что выбор между плохим и очень плохим", — пояснил Розенвалдс.
"Есть и третий вариант — мы оставляем российских эфир таким, какой он есть, но "назначаем" и своих, латвийских правдорубов, которые будут стараться бороться против российской пропаганды. Но это опять же какой-то тоталитаризм и НЕдемократия, какая-то вообще непонятная ситуация. Поэтому не могу сказать, что обладаю действенным рецептом разрешения этой проблемы", — признал эксперт.
Между тем, компания Lattelecom, оказавшаяся под огнем критики, напоминает, что в понедельник клиенты получили возможность смотреть новые новостные телеканалы — российский "Дождь", BBC World и CNN International, а также телеканал RTVi International.
Представитель компании Лига Бите заявила порталу Delfi, что Lattelecom поддерживает инициативу законного регулирования телевизионной программы для всех ретрансляторов Латвии — как кабельного и спутникового телевидения, так и в интернете. Эксперты Lattelecom открыты к сотрудничеству в этой сфере и будут участвовать в разработке новых правил в случае необходимости.
"Lattelecom подчеркивает, что будет соблюдать все принятые решения об ограничении трансляции в отношении всех платных ТВ-операторов. В свою очередь также очень важно улучшать содержание латвийского медиа-контента, предлагая зрителям больше качественной аналитической журналистики," — заявил Том Мейситис, юридический директор Lattelecom.
