81-я статья конституции, позволяющая правительству в экстренном порядке и без лишних дебатов утверждать любые законопроекты, кажется, пришлась по нраву членам нынешнего Кабинета. В течение первой декады января, пока Сейм находился на каникулах, министры успели по максимуму воспользоваться этой лазейкой. Самый громкий прецедент — переход спецслужб в подчинение премьера — оттеснил на задний план все другие принятые под шумок законопроекты. Однако и среди них есть немало интересного. В част-ности, правительство решило забрать у самоуправлений "ненужные" земельные участки, которые, по мнению авторов инициативы, сейчас используются не по назначению. Муниципалитеты шокированы происходящим.

close-ad
Продолжение статьи находится под рекламой
Реклама
Поправки к Закону о правах земельной собственности государства и самоуправлений и их закреплении в Земельных книгах, как и скандальные изменения в Законе о спецслужбах, были приняты на внеочередном заседании правительства 8 января. Новый порядок предусматривает, что все наделы, которые были переданы самоуправлениям во время земельной реформы, но не используются сейчас непосредственно для "управленческих функций", будут возвращены под контроль государства.

В дальнейшем их планируется использовать для завершения той самой многострадальной земельной реформы.

По мнению авторов законопроекта, поправки призваны восстановить историческую справедливость, а также найти управу на нечестных представителей власти, которые обманным путем раздают общественные земли родным и знакомым. Как пояснили "Телеграфу" в Министерстве по делам регионального развития и самоуправлений, новые правила относятся только к тем землям, которые на 21 июля 1940 года принадлежали государству, физическим или юридическим лицам. Земли же, что были в собственности самоуправлений, останутся на их балансе.

Отдать придется немало. По данным Латвийской земельной службы, после утверждения поправок государство сможет претендовать на 171,737 тыс. га, которые сейчас находятся в самостоятельном пользовании самоуправлений. Муниципалитеты с таким поворотом в корне не согласны. Их не устраивают ни суть реформы, ни порядок ее осуществления. "Мы протестуем против того, как были приняты эти поправки — без дискуссий, без предупреждения. Текст законопроекта даже не был опубликован на домашней странице Кабинета в Интернете. Мы не имели никакого доступа к информации", — рассказала "Телеграфу" советник Латвийского объединения самоуправлений Сниедзе Спроге. По ее словам, принятая впопыхах правительством норма в реальности не выполнима, поскольку не имеет под собой конкретной нормативной базы. "Сейчас в срочном порядке нужно разрабатывать некий механизм отчуждения собственности, хотя по сути это даже не отчуждение", — пояснила Спроге.

Согласно поправкам, самоуправление может попытаться отстоять право на принадлежащий ему надел, обосновав его необходимостью использования для "управленческих функций". Однако региональные власти сомневаются, что чиновники из Риги захотят разбираться в деталях провинциального бытия. "Непонятно главное — почему демократическим путем избранные депутаты самоуправлений должны согласовывать каждый свой шаг с какими-то людьми со стороны. Хотя в каждом самоуправлении есть утвержденные и согласованные территориальные планы, в соответствии с которыми и определяется назначение земли", — указала Спроге. По ее мнению, если таким образом министерство хотело проучить отдельные провинившиеся муниципалитеты, где были замечены нарушения при распределении земель, то с ними и нужно было разговаривать отдельно. А так, штрафные санкции применяются на законодательном уровне ко всем сразу, и это, в свою очередь, несет угрозу финансовому потенциалу самоуправлений. Земельные участки являются гарантом при получении банковских кредитов для реализации проектов по строительству муниципальной инфраструктуры.

Зачем правящим, и в первую очередь Народной партии, потребовалось вмешиваться в хозяйство самоуправлений? Тем более — отбирать землю у мелких округов и предместий, которым из-за юридической и финансовой пассивности будет сложнее всего отстоять свои права на собственность?

Первая версия: исключительно прагматические интересы. "Очевидно, что государственные чиновники хотят поучаствовать в распределении муниципальных земель. Это достаточно лакомые кусочки. Самоуправления, естественно, возмущаются, ссылаясь на Хартию самоуправлений, которая предполагает определенную автономию округов, включая право собственности", — заметил в беседе с "Телеграфом" депутат Сейма от объединения ЗаПЧЕЛ юрист Юрий Соколовский. По его словам, ограничения со стороны государства допустимы, но все они должны быть четко обоснованы. Например, если самоуправление становится банкротом и государству приходится решать имущественные вопросы. Или вскрываются какие-то грубые нарушения закона, скажем, при утверждении территориального плана. Однако то, что происходит сейчас, по мнению депутата, больше походит на грубое вмешательство в дела муниципалитетов.

Решение правительства может иметь и политический контекст. Не исключено, что таким образом "народники" попробуют надавить на неугодное руководство администраций — например, на занимающих кресла в районах представителей Нового времени. Или подтолкнуть продвижение какого-нибудь конкретного замысла. Скажем, ускорить принятие того же "Плана развития Юрмалы", из-за отсутствия которого сейчас буксует целый ряд крупных бизнес-проектов.

Теперь у нас есть Телеграм-канал Rus.Delfi.lv с самыми свежими новостями Латвии. Подписывайтесь и будьте всегда в курсе!
Опубликованные материалы и любая их часть охраняются авторским правом в соответствии с Законом об авторском праве, и их использование без согласия издателя запрещено. Более подробная информация здесь.

Comment Form