Портал Delfi знакомит своих читателей с самыми громкими делами против Латвии за последние годы.
Оригинал статьи доступен здесь
В октябре 2001 года был озвучен первый вердикт европейского суда по делу против Латвии. Этим решением ЕСПЧ прекратил дело, начатое по иску жительницы страны Нины Кулаковой. Женщина жаловалась на то, что государство нарушило ее права на справедливый и своевременный суд.
С 1995 по 2001 год в Латвии рассматривалось три уголовных дела, где Кулакова имела статус потерпевшей и гражданского истца. Однако последнее дело закрыли за истечением срока давности. В результате женщина лишилась права на компенсацию.
Однако Кулакова и государство пошли на мировую. При этом Латвия выплатила Кулаковой 5000 латов.
В конце 2002 года ЕСПЧ признал нарушения в уголовном деле против печально известного экс-банкира Александра Лавента. ЕСПЧ отметил, что дело не было рассмотрено своевременно, а латвийский суд не был независимым и объективным. Более того, были нарушены неприкосновенность личной жизни и презумпция невиновности.
Латвии пришлось заплатить Лавенту 15 000 евро за услуги адвоката.
А в 2006 году ЕСПЧ объявил вердикт по иску Талиса Фрейманиса и Алвиса Лидумса. Европейские судьи снова обнаружили нарушения, однако единственное наказание для Латвии заключалось в том, чтобы признать ошибку.
В 2002 году европейский суд признал незаконным вычеркивание из списка кандидатов в депутаты жительницы Даугавпилса Ингриды Подколзиной. Латвии пришлось выплатить ей 9000 евро.
ЕСПЧ признал, что Латвия имеет право требовать от кандидатов в депутаты знания государственного языка. Однако дело в том, что у Подколзиной было соответствующее удостоверение. Подколзину вычеркнули после повторной проверки, которую проводил только один чиновник.
Вскоре жалобу на Латвию подал и политик Янис Адамсонс, которому тоже запретили баллотироваться в депутаты как "бывшему офицеру КГБ". При этом чекистом Адамсонса объявили лишь в 2002 году, после 10 лет военной и политической карьеры. ЕСПЧ посчитал, что права кандидата были нарушены.
Адамсонс получил компенсацию в размере 10 000 евро и сейчас беспрепятственно занимает пост депутата парламента.
В 2010 году Большая палата ЕСПЧ удовлетворила апелляцию Латвии по делу против "красного партизана" Василия Кононова. Дело носило явно политический характер и вызвало напряженность в отношениях Латвии и России.
После многих лет разбирательств в судах разных инстанций Большая палата ЕСПЧ признала, что, осудив Кононова за расстрел мирных жителей, Латвия не нарушила требования законодательства. Таким образом, было отменено решение Малой палаты, которая в 2008 году признала решение латвийского суда незаконным.
Жалобу на Латвию в ЕСПЧ подавала и политик Татьяна Жданок, которой было запрещено участвовать в парламентских и муниципальных выборах на основании ее деятельности в Интерфронте.
Однако в 2006 году Большая палата ЕСПЧ признала, что права Жданок нарушены не были.
Таким образом, фактически был отменен приговор первой палаты ЕСПЧ, согласно которому жалоба Жданок была признана обоснованной, а Латвию обязали выплатить 10 000 евро.
Как известно, сопредседатель ЗаПЧЕЛ является депутатом Европарламента, но баллотироваться в Сейм и самоуправления не может.
Журналист газеты "Панорама Латвии" Инна Харламова пожаловалась в ЕСПЧ на этническую дискриминацию и нарушение свободы слова.
Это произошло после того, как газета проиграла иск старообрядческому священнослужителю Иоанну Миролюбову и выплатила ему 1500 латов. Дело в том, что Харламова в своих публикациях обвинила наставника в махинациях. Очевидно, без достаточных доказательств.
В 2003 году жалоба журналистки была отклонена как необоснованная.
В другом "журналистском деле" ЕСПЧ признал, что Латвия нарушила права колумниста газеты Diena Айвара Озолиньша на свободу слова.
В 1998 году издание опубликовало статью "Как украсть миллионы", где сообщалось о ходе приватизации компании Ventspils nafta и указывалось на возможные убытки государства из-за решения министра экономики Лаймониса Струевича. Это было началом целой серии разоблачительных публикаций.
Политик подал в суд, который принял благоприятное для него решение. Озолиньш обратился с жалобой в Европу.
ЕСПЧ признал, что статьи Озолиньша по содержанию были оскорбительными, однако они не нарушали границы свободы слова. В результате Латвия возместила газете материальный ущерб и судебные издержки.
ЕСПЧ сравнительно часто получает жалобы из латвийских мест заключения. Это связано как с обилием свободного времени у заключенных, так и с действительно нечеловеческими условиями содержания. Тем не менее, часть жалоб суд отклоняет.
В этому году ЕСПЧ обязал Латвию выплатить Айгару Мелнитису 7000 евро за унизительные условия нахождения в тюрьме. Такую же сумму страна потеряла в 2006 году, проиграв Арнису Кадикису, которого содержали в изоляторе в нечеловеческих условиях.
10 000 евро государству придется выплатить мужчине, который много лет назад, возможно, был изнасилован в тюрьме. Причем охрана и тюремный врач его жалобу тогда проигнорировали.
В 2010 году была выплачена рекордная сумма (50 000 евро) Александру Ясинскому. У мужчины был глухонемой сын. После драки около училища его доставили в полицейский участок в Балви. В итоге он там умер, так как из-за проблем в общении не получил необходимую медицинскую помощь. Более того, полиция и прокуратура затягивали расследование преступления.
А вот жалобу бывшего сотрудника спецслужб Эдгара Гулбиса ЕСПЧ отклонил. Как известно, Гулбис жаловался на пытки. Он также утверждает, что во время конвоирования его избили и сбросили в Даугаву с Островного моста.
Бывший заключенный Айвар Эпнерс-Гефнерс проиграл иск против Латвии, в котором он обвинял государство в пытках. Истец был возмущен тем, что ему в тюрьме не обеспечили бесплатное протезирование зубов.
Европейский суд посчитал, что нарушений прав человека в деле не было.
В этом году дело против Латвии проиграла Надежда Дементьева, которая жаловалась на неадекватно долгое рассмотрение ее дела о мошенничестве.
Однако в Европе признали, что суд затянулся из-за длительных болезней самой Дементьевой и ее адвоката. Между тем осужденная отмечала, что рассмотрение дела в судах трех инстанций отняло у нее восемь лет и пять месяцев. Правда, женщина сама 13 раз прогуливала судебные заседания по состоянию здоровья.
Многие авторы жалоб пока ждут, примет ли европейский суд к рассмотрению их иски. В "очереди" стоят в том числе мэр Вентспилса Айвар Лембергс и бывший начальник Криминального управления таможни Владимир Вашкевич.
Так, Лембергс в июле направил жалобу против Латвии, так как страна не обеспечила его право на справедливый суд. Речь идет о "деле Гринбергса", по которому после долгой тяжбы политик был оправдан.
В прошлом году иск против государства подала и супруга Вашкевича Инара Вилкасте. По некоторым данным, она жалуется на вымогательство, в котором участвовали сотрудники латвийских спецслужб. Вилкасте собирается подать также жалобу в связи с несправедливыми действиями правоохранительных органов, которые возбудили против нее огромное количество уголовных процессов.
Сам Вашкевич пожаловался на Латвию в 2010 году в связи с лишением доступа к государственной тайне и отказом местного суда рассматривать данное дело.
Добавим, что в ноябре жалобу на Латвию собирается подать и депутат Сейма Андрей Элксниньш, которому также было отказано в доступе к секретной информации.