Президент Латвии Эгил Левитс считает, что решение суда все-таки позволить Муйжниексу стать ректором ЛУ вопреки решению Кабмина — не повод для отставки министра образования Илги Шуплинской (Новая консервативная партия). Об этом сообщает агентство LETA.
По мнению президента, решение суда нужно выполнить и сделать выводы, однако это не тот случай, который требует отставки министра.
Премьер-министр Кришьянис Кариньше ("Новое Единство") считает, что государство не должно судиться, а министерство образование должно сосредоточиться на школьной реформе.
"Если суд считает, что наше решение неверное, мы не будем доказывать свою правду и затягивать судебный процесс, лучше потратим ресурсы на то, что важнее для общества", — считает премьер.
Как сообщалось ранее, в конце августа после долгой дискуссии правительство решило не утверждать Индрикиса Муйжниекса в должности ректора ЛУ, потому что, с точки зрения Министерства образования и науки, в процессе выборов ректора был нарушен порядок, предусмотренный законом о высших учебных заведениях и законом "О конституции Латвийского университета".
На должность и.о. ректора ЛУ правительство назначило профессора и бывшего декана факультета истории и философии Гвидо Страубе.
Однако 30 сентября Административный районный суд приостановил неблагоприятное для Индрикиса Муйжниекса решение Кабинета министров о том, чтобы не утверждать его в должности ректора Латвийского университета (ЛУ).
Таким образом, Гвидо Страубе теряет статус исполняющего обязанности ректора. В свою очередь и.о. ректора назначается Муйжниекс. Кроме того, правовое основание для организации повторных выборов ректора в настоящее время исчезло, пояснили в суде.
Это решение суда означает, что до тех пор, пока дело не будет рассмотрено по существу, выборы ректора, прошедшие в июне, считаются легитимными. На данный момент неизвестно, когда произойдет рассмотрение этого дела по существу.
На основании имеющихся данных суд пришел к выводу, что часть нарушений, упомянутых в приказе о неутверждении Муйжниекса в должности ректора, не могут быть констатированы, в то время как другие не имеют юридического значения, поскольку не имеют прямого отношения к выборам ректора или являются незначительными.
