21 депутат Сейма от партий “Новое Единство” и “Развитие/За!” Попросил Конституционный суд оценить соответствие Стамбульской конвенции Конституции Латвии. Депутаты указали, что без оценки со стороны суда может быть затруднена ратификация конвенции в Сейме, так как до сих пор самые большие дебаты были насчет соответствия конвенции Конституции.
Депутатов беспокоило, что некоторые пункты конвенции возлагают на государство обязанность способствовать принятие и искоренение дискриминации по отношению к лицам, которые не идентифицируют себя со своим биологическим полом. Эта норма может не соответствовать семейным и христианским ценностям, вписанным в Конституцию, а также праву родителей обеспечить детям образование, соответствующее их религиозным и философским убеждениям. Конституционный суд закрыл дело по этим пунктам, отметив, что эти статьи конвенции сами по себе не принуждают человека менять его убеждения, не навязывают какие-то конкретные формы брака и не ограничивают право человека на образование, соответствующее его убеждениям.
КС отметил, что каждая страна характеризуется своей конституционной идентичностью, которая помогает отличать ее от других стран. Это содержательно емкий, широкий феномен, состоящий из элементов различной природы, лишь часть из которых является общеобязательными правовыми нормами. Таковы, например, главные принципы демократии, верховенства закона, национального и социально ответственного государства, которые определяют идентичность государственного строя Латвии.
Отчасти конституционная идентичность Латвии отражена в статье 1 и введении в Конституцию, в которых, помимо прочего, упоминаются христианские ценности и содержится постулат о том, что семья является основой сплоченного общества. КС подчеркнул, что упоминание христианских ценностей - это ссылка не на религию, а на принадлежность к европейской или западной цивилизации. Ссылка на семью, в свою очередь, означает, что эта форма общественной жизни признана морально и юридически.
И христианские ценности, и постулат о том, что семья является основой сплоченного общества, входят в число элементов конституционной идентичности Латвии, которые помогают идентифицировать Латвийское государство. Эти элементы являются внеправовыми факторами, которые проистекают из исторических и социологических фактов и отражают ценности, но сами по себе не являются общеобязательными правилами. Это означает, что требование соответствия оспариваемого регламента христианским ценностям и постулату о том, что семья является основой сплоченного общества, не является требованием соответствия оспариваемых норм нормам высшей юридической силы.
Кроме того, депутаты в своем заявлении указали, что особые мероприятия по предотвращению насилия против женщин могут создать неравное отношение на основании пола. Рассматривая этот вопрос, суд констатировал, что в Латвии до сих пор распространено гендерное насилие и чаще всего оно затрагивает женщин. Так как в Латвии в силе условия, допускающие неравное отношение к женщинам, то особые мероприятия, указанные в конвенции, направлены на достижение равноправия между мужчинами и женщинами. Таким образом, 4 пункт 4 статьи конвенции соответствует Конституции, так как особые мероприятия имеют объективное и разумное обоснование.
КС напомнил, что государство обязано защищать каждого от насилия, которое может поставить под угрозу жизнь, физическое и психическое здоровье человека, а также подвергать человека риску пыток и жестокого или унижающего обращения. Эта обязанность государства распространяется на всех лиц, находящихся под юрисдикцией государства - как мужчин, так и женщин.
КС также пришел к выводу, что в латвийской правовой системе запрет дискриминации по признаку пола не только включает запрет дискриминации в отношении человека на основании его или ее анатомических характеристик, но также применяется к социальным ролям, поведению, занятиям и характеристикам, которые общество считает подходящими для женщин и мужчин.
Суд отметил, что объект и цель конвенции - борьба с насилием в семье и по отношению к женщинам, а также достижение гендерного равноправия. Поэтому все обязанности, возложенные Стамбульской конвенцией, относятся исключительно к этому объекту и цели. Конституционный суд пришел к выводу, что Кабинет министров имел право принимать решение о подписании Стамбульской конвенции.
Решение, оглашенное сегодня Конституционным судом (КС), не обязывает Сейм ратифицировать Стамбульскую конвенцию, заявила журналистам судья КС Дайга Резевска.
Она указала, что ратификация Конвенции - это выбор законодателя.
Президент КС Санита Осипова добавила, что КС компетентен оценивать международные соглашения и до их ратификации.
"В этом случае КС дает ответ, что, если документ не соответствует Конституции, то его не следует подписывать. Если документ соответствует Конституции, то решение принимается в дальнейшем политическом процессе", - добавила Осипова.