Булочки раздора. Кто должен ответить за хаос в школьных столовых
Foto: Alpha / cc

Скандал вокруг "здорового питания" в латвийских школах разгонялся весь январь, пока правительство, наконец, не признало, что новые правила технически невозможно выполнить. Портал Delfi разобрался в том, "что это было", какими намерениями руководствуются авторы скандальных поправок и какая бюрократическая структура больше всего выигрывает от их введения.

Краткое содержание предыдущих серий

Коротко суть происходящего можно описать так. То, чем кормят детей в школьных столовых - одна из больных тем для нынешнего министра здравоохранения Гунтиса Белевича, большого сторонника экологичного и полезного питания. Атака на булочки и конфеты в школьных буфетах готовилась давно, и в конце концов Кабинет министров Латвии принял правила, которые должны поставить крест на вредных для растущего организма продуктах. Однако новые нормы оказалась настолько обширными и неподготовленными, что поставщики продуктов, фактически, отказались их выполнять и потребовали пересмотра.

Речь идет о правилах Кабинета министров №172 и поправках, принятых 14 июля 2015 года. С 1 июля по 1 августа 2014 года — за год до принятия — документ находился в стадии общественного обсуждения, а в бюрократическую машину попал в октябре 2014 года, за восемь месяцев до принятия. Однако гром, как это часто бывает, грянул внезапно — заметили поправки только в январе этого года. То есть тогда, когда они реально вступили в силу.

С 1 января при поставке продуктов в школы — как тех, что предназначены для готовки в столовых, так и для продажи в буфетах — вводится ряд новых жестких правил по поводу содержания соли, сахара, жиров и углеводов. Под запретом оказались красители, подсластители и консерванты.

Ключевая проблема в том, что под запретом оказались все без исключения красители, подсластители, ароматизаторы и консерванты, даже те, что производятся из натуральных веществ. Из-за этого (утверждают производители еды и поставщики продуктов) приготовить еду для школьников стало, фактически, невозможно.

В результате нововведения опустели прилавки школьных буфетов, а поварам и фирмам, которые обеспечивают школьное питание, пришлось как-то выкручиваться и, вероятно, в отдельных случаях идти на сознательные нарушения (либо искать и находить лазейки в виде торговли сдобой, которая официально включена в меню столовой). Индустрия "восстала" и через собственную ассоциацию (Латвийская ассоциация предприятий общественного питания в учреждениях образования) потребовала изменить скандальные поправки. К ней присоединились Латвийская федерация предприятий пищевой промышленности и даже Продовольственно-ветеринарная служба (ПВС), которая, кстати говоря, больше других выигрывает от новых правил. Но о выигрыше ПВС ниже.

В итоге ситуация на сегодняшний день такая: школы выкручиваются, как могут, а министерства земледелия и здравоохранения договорились о том, что новые поправки будут временно отменены. Новые будут разработаны позже.

Автора! Автора!

Булочки раздора. Кто должен ответить за хаос в школьных столовых
Foto: LETA

У каждых правил Кабинета министров и каждых поправок к ним есть автор. В этом случае в его роли выступает Минздрав. Первая версия документа была подготовлена еще в "эпоху" Ингриды Цирцене, однако в бюрократическую машину со всеми рассмотрениями и согласованиями новые правила попали уже при Гунтисе Белевиче (на фото). То есть политическую ответственность за юридический брак несет именно министр здравоохранения.

Но не только он. В разработке поправок (это суровый документ из почти 6000 слов) привлекались специалисты и представители Латвийской ассоциации врачей-диетологов, Латвийской ассоциации специалистов диет и питания и Латвийского общества специалистов пищевых наук.

В период с декабря 2014 по май 2015 года отдельные пункты поправок обсуждались также с представителями отрасли — от Минземледелия до Латвийской федерации предприятий пищевой промышленности. Конечно, среди обсуждаемых пунктов упоминаются не связанные с нынешней главной проблемой (то, что под запрет попали все красители, а не только синтетические), но может ли быть такое, что представители отрасли и министерства земледелия, обсуждая конкретные пункты, не видели документа в целом?

В разное время с проектом поправок также познакомились представители Латвийского общества "Латвийское движение родителей" и общества "Родители за образование", Латвийская ассоциация больших городов и Объедение латвийских самоуправлений. Все они в целом одобрили документ.

В этой связи отдельные заявления о том, что поправки не были согласованы с Минземледелия/отраслью выглядят странно. Истина скорее в том, что их представители просто не заметили "проблемные" пункты. Это не удивительно: если верить аннотации, самые жаркие споры на этапе согласования поправок вызвали пункты о повышении содержания процента мяса в сосисках и допустимости или недопустимости использования майонеза и кетчупа в готовке. Немудрено, что заинтересованные стороны не заметили не только отсутствия слова "синтетические" перед "красители", но и куда более вопиющие вещи. Например, то, во сколько поправки обойдутся налогоплательщикам.

390 000 евро "на карман" Продовольственно-ветеринарной службе

Заявления министра земледелия Яниса Дуклавса о том, что поправки не были согласованы с его ведомством выглядят странно еще и потому, что Продовольственно-ветеринарная служба (ПВС) начиная со следующего года благодаря этим поправкам начнет получать дополнительное финансирование из государственного бюджета. ПВС, во-первых, подчиняется этому министерству, а во-вторых осуществляет проверки заведений общепита, в том числе школьных столовых и буфетов.

Согласно поправкам, для полноценного контроля за выполнением новых правил начиная с 2017 года штат ПВС необходимо пополнить 11 дополнительными инспекторами (пятеро в Риге и шесть за ее пределами). Зарплата каждого должна составить порядка 1230 евро в месяц "грязными" плюс 10% от этой суммы в качестве "общих доплат". Каждому полагается годовая медицинская страховка на сумму 223 евро в год, "планшет" стоимостью 450 евро, 137 евро в год на мобильную связь. Для тех, кто будет работать за пределами Риги, за счет налогоплательщиков должны купить шесть машин стоимостью 21780 евро каждая, а "рижанам" положено передвигаться на общественном транспорте (30 евро в месяц на "э-талон"). Страховка, спецодежда, и прочие "мелкие расходы" также должны быть оплачены из бюджета.

Отдельной строкой идет необходимость проведения дополнительных пищевых экспертиз в государственном институте BIOR, стоимость каждой варьируется от 29 до 160 евро. Всего в год на эти цели надо 30 793 евро. Кстати, общее число дополнительных экспертиз, которые, по идее, должны обеспечить 11 дополнительных инспекторов — 375 штук (34 на одного нового инспектора в год). Из них лишь 25 в год (!) касаются пресловутых пищевых красителей, из-за которых случился нынешний бардак в школах.

Итого в 2017 году из государственного бюджета на обеспечение новых поправок нужно выделить 391 043 евро, а каждый последующий год — 253 213 евро. В документе специально подчеркивается, что речь идет именно о необходимости найти эти средства в бюджете. Из годового отчета организации известно, что ПВС "зарабатывает" по несколько миллионов евро в год на разных услугах, но на "доход" службы авторы документа и подписавший его Гунтис Белевич не покушаются.

Конечно, на фоне общей расходной части бюджета ПВС (около 13 млн. евро в 2014 году) и общего числа работников (около 600) эти 400 тысяч евро и 11 новых работников не выглядят очень большими. Но все равно это дополнительные траты, которые покрывают жители Латвии своими налогами. Во имя чего?

Чем руководствовались авторы поправок?

Булочки раздора. Кто должен ответить за хаос в школьных столовых
Foto: jamieanne / cc

У авторов документа и в мыслях не было устроить хаос и привлечь к своему документу такое внимание. Все, что они хотели — чтобы дети в школах питались более здоровой пищей. В подробнейшем документе тщательно расписывается ситуация, которая сложилась до принятия поправок и пути для решения ряда проблем.

До прошлого года (т.е. принятия этих поправок) в сфере регулирования вопросов питания в школах действовали сразу несколько разных нормативных актов. Поэтому первая и главная цель — свести все в один документ, чтобы облегчить жизнь бизнесу, школам и контролирующим структурам.

Вторая цель — все же сделать школьную еду здоровее. Авторы констатировали, что с 2012 года, когда прошла первая волна "закручивания гаек" в школьных столовых, бизнес приспособился к новой ситуации. Например, производители чипсов максимально уменьшили содержание соли — чтобы укладываться в нормы, прописанные в правилах КМ, но при этом продолжили использовать все те же вредные для здоровья детей жиры.

Авторы документа тщательно разбирают и очень подробно обосновывают, почему они требуют тех или иных изменений — с точки зрения влияния на здоровье детей, которых несмотря на все старания государства, по-прежнему кормят плохой едой. Неоднократно звучат отсылки на требования "родителей учеников, поступающие в Минобразования", а также представителей школ и проверяющих органов.

Единственные стороны, чьи интересы, похоже, никак не учитывали при составлении документа — это бизнес и кошелек родителей. В разделе о возможном влиянии на народное хозяйство очень простодушно говорится, что это влияние невозможно оценить, поскольку, дескать, все школы разные, готовят по-разному и разное — кто их там разберет, что и насколько станет для них дороже?! Ровно то же говорится про влияние на кошелек родителей — нет даже приблизительных оценок. Напоминаем, что речь идет о поправках к правилам КМ, которые влияют не только на индустрию с тысячами занятых, но и на десятки тысяч семей по всей Латвии.

Розовые замки из страны волшебных пони

Булочки раздора. Кто должен ответить за хаос в школьных столовых
Foto: Светлана Мандрикова, svetography.lv

В документе прослеживается огромное влияние врачей-диетологов. Похоже, что Минздрав пошел на поводу у "профессионалов", индустрию не спросили (точнее, спросили, но в итоге в правительство пошла совсем другая редакция поправок), Минсельхоз вообще непонятно куда смотрел, а ассоциации родителей школьников ожидаемо радостно поддержали то, что на бумаге направлено на защиту здоровья детей…

Одна беда — магазины и кафе/"рестораны" быстрого обслуживания, которые зачастую находятся через дорогу от школы, никуда не делись. Как никуда не делась и сверхдешевая и сверхвредная еда из супермаркетов, которую только и могут себе позволить на ужин очень многие родители школьников.

Получается, что Минздрав этими поправками очень наивно пытается вырастить лилии посреди пустыни. Ведь что толку от здорового питания в школе, если его могут позволить себе не все? Чем может помочь запрет на торговлю вредной сдобой в школах, если дети в 100 метрах от школы получают неконтролируемый легальный доступ к вредным булочкам, причем им там радостно продадут запрещенные в школах "колу" с "пепси"? Возможно, было бы разумнее "возглавить бардак" и действовать менее топорно? Оставить разумный и поддающийся контролю ассортимент вредной еды в школах и снижать таким образом стремление детей закупаться вне школы? Стимулировать здоровое питание и здоровый образ жизни иными методами (причем работать не только с детьми, но и с родителями)? Постоянно сверяться с суровой действительностью за пределами кабинетов диетологов? Посчитать, наконец, экономический эффект от всей этой истории? Привлечь к работе самоуправления, многие из которых оплачивают школьникам обеды?

Впрочем, нынешнюю версию поправок скорее всего отменят и начнут дорабатывать. Будем надеяться, что выйдет что-то более приближенное к реальности.

Tags

Гунтис Белевич Кабинет министров Продовольственно-ветеринарная служба

Comment Form