Foto: Shutterstock
Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), членом которой Латвия является с июня 2016 года, представила первый отчет об образовании с участием нашей страны. Это отличный повод сравнить себя с клубом "богатых и здоровых" и понять, какими красками на самом деле надо писать портрет латвийского учителя. Все ли у нас так плохо, как кажется? А может быть, мы в чем-то лидеры?

Отметим, что многие цифры в нем представлены 2014, 2013 и даже 2012 годами и, вероятно, не вполне отвечают сегодняшней ситуации. Но лучше так, чем никак — всегда полезно подняться над своей кочкой зрения и посмотреть, как обстоят дела в соседнем болоте. Например, в том, что на севере — в Эстонии. А вот Литва пока не является членом ОЭСР, так что с ней сравнения не получится.

На первый взгляд, ситуация с образованием в Латвии радикально не отличается от "средней температуры по больнице", во всяком случае если смотреть на средние значения ОЭСР и ЕС. Но дьявол в мелочах, а мелочи лучше всего выявляют цифры.

Например, Латвия тратит сравнительно мало на образование, но особенно хорошо видна разница лишь в денежном выражении.

Авторы отчета при этом не указывают уровень зарплат педагогов в Латвии и Эстонии, но приводят несколько интересных цифр. Они, во-первых, показывают, что учителя в среднем в ЕС и в ОЭСР зарабатывают меньше, чем другие профессионалы с высшим образованием. Во-вторых, они показывают уровень оплаты труда: сколько в среднем зарабатывают учителя и преподаватели "сразу после института" — и сколько через 15 лет работы. Это, конечно, годовой заработок.

Возможно, не зря наш министр образования ополчился на школы с маленьким числом учеников и предложил закрыть все рижские школы, в которых учатся менее 800 детей. Согласно отчету ОЭСР, Латвия является одним из "лидеров наоборот" по среднему количеству учащихся в классе или аудитории, а значит нагрузка на учителей — одна из самых маленьких. Про вузы, впрочем, этого не скажешь.

При этом в Латвии одни из самых пожилых учителей среди всех стран ОЭСР — в 2014 году почти 40% учителей основных и почти 50% учителей средних школ были старше 50 лет, что на 10 процентных пунктов больше, чем в среднем по ОЭСР. И эти педагоги, в основном, женщины — их 84% от всех учителей (в среднем в ОЭСР — 69%). Наша страна также является абсолютным лидером по числу преподавателей-женщин в университетах — их 56% (в среднем в ОЭСР — 43%).

Отдельного внимания заслуживает среднее профессиональное образование, тем более, что в отчете ОЭСР ему уделяется довольно много внимания — то, что молодежь не хочет получать профессию является проблемой не только в Латвии… Хотя в Латвии это является значительно большей проблемой, чем в среднем по ЕС, но меньшей, чем в Эстонии — не хочется молодежи идти в "техникумы"! Но Эстония, вероятно, имеет на то свои причины — она является одной из немногих стран, где уровень безработицы выше среди молодежи со средним профессиональным образованием, нежели среди тех, кто закончил среднюю школу.

Кстати, говоря о безработице — оказывается, что ее уровень в Латвии хорошо соотносится со средними уровнями по ОЭСР и ЕС. Например, если в ОЭСР и ЕС в среднем работают 88% мужчин с высшим образованием, то в Латвии — 89%. Со средним — 76% латвийцев против 81% и 79% в ЕС. И так, в принципе, по всем остальным пунктам, без ярко выраженных аномалий.

Гораздо более печальна разница в доходах между теми, кто получил и не получил высшее образование — но только если смотреть на средний уровень ОЭСР.

Да и как наше "совсем высшее" образование может котироваться, если доля иностранных студентов в нем исчезающе мала? Это одно из самых бросающихся в глаза отличий Латвии и Эстонии от ОЭСР и ЕС.

Зато в Латвии все прекрасно с дошкольным образованием! Авторы отчета отмечают, что в период с 2005 по 2014 год в нашей стране значительно вырос процент 3-леток, которые ходят в детский сад — с 66% до 86%, на 22 процентных пункта. В среднем по ОЭСР рост при этом составил лишь 15 процентных пунктов — с 54% до 69%. А если взять детей четырехлетнего возраста, то 90% их в Латвии ходят в детский сад, что на 5 процентных пунктов больше, чем в среднем по ОЭСР.

Кроме того, Латвия тратит на дошколят 0,8% ВВП, что на 0,2 процентных пункта больше, чем в других странах организации. Правда, вот затраты все равно не такие большие — 4854 доллара США на ребенка в год, более чем в 1,5 раза меньше, чем в среднем по ОЭСР (8070 долларов). Впрочем, Латвию все равно за эти цифры похвалили и отметили, что высокое качество дошкольного образования — залог будущих успехов в учебе. Было бы кому учить.

Какие последствия будет иметь отчет в Латвии? Прямо — никаких. Однако он может инициировать дискуссии о необходимости увеличения финансирования образования, а также даст дополнительные козыри тем, кто считает, что в Латвии слишком много неэффективных школ.

Разумеется, те, кто много сделал для развития дошкольного образования, не преминут использовать цифры отчета для саморекламы. Наконец, явно пора начинать разговор о том, как привлечь молодых учителей в школы и заодно выкинуть на помойку миф о том, что только в Латвии педагоги получают меньше, чем другие специалисты с высшим образованием. И, кстати, не пора ли разрешить вузам полностью самим выбирать язык обучения и привлечь, тем самым, иностранных студентов? Глядя на цифры ОЭСР создается ощущение, что — пора.

Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!