Сергей Крук. Стокгольмский синдром получается: могли ведь и в глаз дать
Сергей Крук, профессор Рижского университета им. П.Страдыня, доктор наук в области информационных и коммуникационных наук, автор публикаций на русском, латышском, английском языках, также свободно владеющий итальянским, французским и основами польского и норвежского языков:
- Мои родители приехали в Латвию в 60-х годах и нашли тут работу. Формально, да — я подходил под статус негражданина. Но сама постановка вопроса "почему вам дали статус негражданина?" — неправильна: не "дали статус негражданина", а лишили политических прав. А так Стокгольмский синдром получается: могли ведь и в глаз дать. Местоимение "вам", в свою очередь, относится не ко мне, а к большой группе людей.
В независимой Латвии, которая пыталась восстановить демократическое государство с политическими правами и независимой судебной системой, лишили политических прав всех автоматически по признаку принадлежности социальной группе. Без разбора по индивидуальным признакам и без права на апелляцию. Хотя, вообще-то, в демократических государствах все законы имеют индивидуальный характер, а коллективная ответственность была… у Сталина.
Отреагировал я на это спокойно, поскольку не в моей власти было что-то изменить. Вот еще в январе 1991 года я чувствовал, что могу что-то изменить: я работал тогда на радио и участвовал во всех процессах борьбы за независимость. А как наступила демократия, так и чувство прошло — все кончилось.
Спрашивать меня, какие удобства и неудобства для меня в этом статусе — тоже бессмысленно. Для меня лишенец — это данность, с которой я живу больше половины своей жизни, а привычка, как известно, свыше нам дана. О неудобствах — снова вредный вопрос, уводящий в бытовую сторону. Но ведь лишение политических прав это же не о быте, не о том, где удобно отпуск провести. А если вы про голосование на выборах, то я стараюсь избегать ситуаций, в которых меня заставляют почувствовать ущербность лозунга "No taxation without representation" (ситуация, когда налоги берут, а представительства во власти не дают, — прим. Ред.).
Почему я не натурализуюсь? Такая формулировка вопроса перекладывает бремя ответственности на индивида. Политических прав была лишена целая группа людей, одним росчерком пера.
Не забывайте, что у нас долго не было даже прав на попытку восстановления политических прав. Натурализация началась в 1998 году, но я по возрасту не попадал в "окно". Потом помешало мое образование. Нормативные акты требуют доказать факт непрерывного пребывания на территории Латвии на протяжении шести лет, а я подолгу пропадал в университетах Осло, Парижа, США. Со временем условия менялись по непонятным принципам, соответствующим, скорее, сталинской логике.
В итоге по правилам кабмина право на восстановление политических прав у меня появилось только в 2013 году. Но поздно уже — время ушло. Да и почему я должен это делать? То решение было коллективным, а сейчас почему-то от людей индивидуальная тактика требуется. Но индивид тут ни за что не в ответе — критерии были выдвинуты против группы, а я не могу за нее отвечать. Они кашу заварили — сами пусть ее и расхлебывают.
Что касается недавней инициативы президента (о прекращении предоставления статуса негражданина новорожденным), то он у нас пустомеля. Объявит дискуссию, проведет перед камерами обмен давно известными мнениями и… Дискуссия закрыта.
