В годы Гражданской войны в России на эту самую заграницу пламенные борцы с большевизмом (а по сути – с собственным народом) возлагали огромные надежды. Надеялись даже больше, чем на собственные силы. Примерно как сейчас некие граждане Ливии, обозначаемые в прогрессивных СМИ как повстанцы, выражают икреннее непонимание и глубокое огорчение тем, что американцы оказывают им недостаточную помощь в свержении законной власти. "Они ведь обещали!" - чуть не плача, восклицает в камеру некий ливийский паренёк.
Да, как-то уж так получается, что в некоторых странах либеральные силы могут находиться у власти только при наличии на территиории страны многотысячного контингента иностранных оккупационных войск. Впрочем, мы живём не в Ливии, а потому и говорить будем о делах более близких и понятных.
Итак, прошло двадцать лет, как был разрушен Советский Союз. Он перестал существовать не только как единое государство. Параллельно было уничтожено (или продолжает уничтожаться и по сей день) многое другое. Например, неэффективное, как нас убеждают, социалистическое хозяйство. Которое, правда, несмотря на свою неэффективность, по многим параметрам десятилетиями входило в число мировых лидеров, но это не важно. Неэффективное, так неэффективное. Как говорится, вера не требует доказательств, более того, доказательства отрицают веру. Причём отрицают в равной степени - что веру в существование высших сил, что – в неэффективность советской экономики.
В общем, социалистическое хозяйство у нас было уничтожено. Было ли ему на замену построено другое – правильное, рыночное? Нет, на замену не было построено вообще ничего.
Поначалу нас успокаивали так. Ничего страшного, творящиеся вокруг хаос и разруха – явления временные, вызванные последствиями смены общественного строя, резкими экономическими преобразованиями. Более того, это даже необходимые издержки. А вы как хотели? Ведь в США в своё время происходило ровно то же самое, включая дичайший разгул бандитизма. Но это ничего, скоро новые эффективные собственники накопят первоначальный капитал. И тут же успокоятся, поменяют спортивные костюмы на дорогие пиджаки и резко начнут заботливо обустраивать страну на новый, прогрессивный, капиталистический лад. Правда, не совсем понятно, зачем такая сложная схема – разрушить старое хозяйство, а вырученные на этом средства передать уважаемым людям, чтобы они начали создавать новое. Но не будем пока лезть с грубой циничной логикой в сферы чистой и светлой веры реформаторов. Видимо, на их взгляд, старое было неэффективно вплоть до самых фундаментов заводских цехов. Потому и подлежало столь глубокому искоренению.
Но вот, подходит к концу второе десятилетие прогрессивных реформ, а новые эффективные собственники почему-то так и не возгорели желанием строить эффективное рыночное хозяйство. Вот покупать виллы, яхты, личные самолёты, замки в Европе и острова в Тихом океане – пожалуйста. Откладывать миллиарды на личных счетах в оффшорах – запросто. Особо щепетильные даже выкраивают копейку на реставрацию близлежащей старенькой церкви. А вот с отечественным хозяйством – всё как-то не идёт. Почему так – непонятно.
Ну не получилось – и не получилось, со всеми бывает. Вон, Сталин вообще массово репрессировал всех, до кого мог дотянуться. Миллионами. Или даже миллиардами. Кто их разберёт, эти большие числа? Уж точно не экономисты-реформаторы, они в циферках разбираться не обязаны, у них другая цель – бороться с неэффективным социализмом. И с прочими пережитками тоталитарного прошлого. Опять же, устраивать работу над ошибками реформаторам некогда. Им надо стремительно поднимать страну с колен после уничтожения неэффективного советского хозяйства. И в обеспокоенные массы кидается новый бодрый клич – "Заграница нам поможет!".
Дескать, цивилизованный Запад узрел, что мы отказались от коммунистического варварства и встали на единственно верный, рыночный путь развития. А узрев, немедленно поспешит нам на помощь. Каким образом? Кредитами и щедрыми инвестициями, конечно! Что? Не получится ли как в прошлый раз? Я вас таки умоляю, – восклицает реформатор, – это же Запад! Уважаемые цивилизованные люди, а не какие-то урки отечественного разлива! Только условия им надо создать покомфортнее для этих самых инвестиций и свободной конкуренции.
Тут с правоверными реформаторами можно согласиться в одном. Да, Запад – это действительно не наша полукриминальная бизнес-элита. Потому что последние вышли из того же советского общества, хоть и с сильно деформированной психикой. А значит, и принадлежат к нашей же культуре, и хотя бы отчасти разделяют привычные нам ценности. То ли дело Запад, веками строившийся на разграблении колоний, геноциде аборигенов и завоевании (в самом варварском смысле) ресурсов и рынков сбыта. Уж эти помогут, так помогут. "Лихие девяностые" сказкой покажутся. А выжившие позавидуют мёртвым.
Но может, мы чересчур сгущаем краски? Может, всё не так плохо? Попробуем разобраться. А именно – на минутку оторваться от светлой веры и подойти к вопросу с точки зрения прагматизма и неумолимой логики. Как и подобает людям XXI века.
Для начала не следует путать инвестиции с пожертвованиями. Инвестиции делаются не для того, чтобы из чувства сострадания помочь голодным аборигенам. Они делаются с целью получения прибыли. То есть львиная доля прибыли предприятий, построенных на деньги иностранных инвесторов, будет утекать к тем же самым инвесторам. Но и ладно бы, простому работяге всё же лучше получать зарплату от богатого иностранного дяди, чем помирать с голоду. Так ведь и тут не всё так просто.
Поставим себя на место состоятельного западного инвестора. Куда выгоднее вкладывать средства на развитие производства? В непредсказуемые постсоветские республики с холодным климатом и избалованным населением? Или в ту же Юго-Восточную Азию? Где и климат потеплее, и рабочие посговорчивее (готовы работать по 12 часов в день за миску риса)? И правительство суровое, тоталитарное, готовое безжалостно давить несогласных ради процветания экономики? Вроде, ответ очевиден.
Что же получается, не видать нам вожделенных инвестиций как своих ушей? Нет, почему же. Будут нам инвестиции, только не совсем так, как это представляется истово верующим в рыночные реформы.
Можно вложиться в добывающую промышленность. Потому что природные ресурсы всегда в цене, и контроль над ними – штука исключительно полезная. Даже если наивные туземцы этого не понимают. Можно вложиться и в покупку контрольного пакета чудом уцелевшего постсоветского предприятия. Особенно, если местное правительство обещает для этого самые льготные условия. Но не для того, чтобы это предприятие развивать, а для того, чтобы его закрыть. И тем самым достигуть сразу нескольких целей.
Во-первых, устранить потенциального конкурента. Во-вторых, освободить рынок для собственной продукции. В-третьих, сманить оставшихся без работы специалистов к себе. Ну, чтобы они работали на цивилизованном Западе, там же жили, там же тратили большую часть зарплаты на повседневные нужды. И тем самым поднимали цивилизованную экономику, а не свою варварскую-постсоветскую.
Можно вложиться в государственные монополии. Не важно, "Латвэнерго" или "Газпром". Зачем? Да уж точно не из благотворительности. Некоторые товары и услуги населению жизненно важны. В чёрный день можно отказаться от покупки нового холодильника или перейти с полноценного рациона на хлеб и воду. А вот от электричества или газа городской житель не сможет отказаться при всём желании. А раз не сможет отказаться, то отдаст последние деньги, лишь бы не замёрзнуть зимой и было на чём приготовить пищу. Ещё раз, подчеркнём, не может отказаться. Как голодающий не может отказаться от корки хлеба, чего бы она ему не стоила. Или как юный наркоман не может отказаться от очередной дозы вожделенного зелья, вынося из родительского дома всё мало-мальски ценное. Вдумайтесь: не может отказаться! Это ж какие перспективы обогащения открываются!
Скажешь, неправдоподобные измышления? Голая теория? Детские страшилки? Отнюдь. На наших глазах в минувшее десятилетие в Латвии уже проводился подобный эксперимент. В банковском секторе. Давно забыты славные лозунги 90-х, согласно которым Латвия вот-вот станет этакой восточно-европейской Швейцарией. В условиях свободной конкуренции на латвийском рынке банковских услуг почти не осталось местных игроков. Сплошь немцы да скандинавы. Чтобы оценить последствия, достаточно оглянуться вокруг. Показательно, не так ли?
Недавно известный российский общественный деятель Сергей Кургинян озвучил остроумное сравнение. Дескать, прежде чем продвигать некие идеи в государственном масштабе, их следует обкатать на простом и понятном. Например, на собственном огороде. Посади там помидоры и дай им возможность всё лето свободно конкурировать с сорняками. Ну и получишь к осени сорняки вместо помидоров. А оно тебе надо?
Что же остаётся восточно-европейским постсоветским републикам? Да уж точно не вожделенное место где-то между Швецией и Германией.
Будем и дальше отправлять в цивилизованные страны легионы гастарбайтеров из числа наиболее работоспособных, ударными темпами сокращая и без того вымирающее население. Прибалтика уже в ЕС. Вопрос о безвизовом режиме ЕС с Россией и Украиной активно прорабатывается. Будем повышать пенсионный возраст, ибо кормить всё растущее число пенсионеров некому и не на что. Будем экспортировать белых смышлёных детишек, которых не могут прокормить родители-аборигены, но с удовольствием усыновят цивилизованные европейцы из однополых семей. Будем добивать жилой фонд, образование, здравоохранение и культуру. Ту самую, о сохранении которой так пеклась латышская национальная интеллигенция. Будем превращать родные края в недорогие экологически чистые «рекреационные зоны». Проще говоря – в курорты для состоятельных иностранных инвесторов. С развитой развлекательной инфраструктурой, понятное дело, недоступной аборигенам. С необразованным, но работящим персоналом из тех же аборигенов. С дешёвыми, но симпатичными проститутками.
Вот такие перспективы рисуются перед нами в свете происходящего. Есть ли им альтернатива? Да, возможно, ещё не всё потеряно. Но малейший шаг на альтернативном пути встретит массу препятствий.
Недовольство действующей элиты, кровно заинтересованной в сохранении своего статуса колониальной администрации. Причём недовольство это будет поддержано цивилизованными инвесторами, которые вряд ли захотят добровольно упускать свои интересы в регионе. Не будем забывать, это только в Ливии законная власть лишена права на подавление вооружённого мятежа. В Бахрейне-то расстреливать безоружных демонстрантов можно запросто. Недовольство русской либеральной интеллигенции, для которой любые более-менее жёсткие меры по наведению порядка в стране и мобилизация населения – очевидный возврат к "ужасам сталинизма". Недовольство латышской национальной интеллигенции, для которой любая (даже чисто экономическая, очевидно взаимовыгодная) реинтеграция постсоветского пространства – это возврат к "ужасам советской оккупации".
Ну и наконец, недовольство рядовых обывателей вне зависимости от национальной принадлежности. Ведь подъём экономики возможен двумя путями – разграблением колоний или мобилизацией собственных ресурсов. Грабить нам, вроде, некого. Остаётся второе. А это значит – отказаться от привычных иллюзий и заблуждений. Признать свои ошибки. Долго и напряжённо трудиться на благо Родины, отказывая себе не только в излишествах, но и нередко в насущном. Как это делали наши отцы и деды, чьи достижения мы с такой лёгкостью растеряли за минувшие два десятилетия.
При этом у многих наших соотечественников прочно промыты мозги пропагандой западных ценностей и национальными предрассудками. Многие избалованы и неоправданно амбициозны: почему-то до сих пор считают, что им кто-то чем-то обязан. Многие готовы душу продать, лишь бы уехать из "этой ужасной страны". Многим просто плевать на себя, своих детей и предков – достаточно посмотреть явки на последних выборах.
Сумеем мы выбрать верный путь? Или так и останемся – кто колонией, а кто и вовсе – сырьевым придатком?