Только что я ощутил это на себе. В конце прошлой недели, 24 февраля, при поддержке Европейского Фонда прогрессивных исследований (FEPS) и Фонда свободы и солидарности я проводил форум "Латвия после референдума: стратегии межэтнического сотрудничества", на котором сам выступал с рефератом. Сразу после моего выступления во многих электронных СМИ появились статьи с примерно таким названием — "Если нацменьшинства выйдут на улицу, может наступить социальный кризис". В основу названия легла мысль, высказанная мною на форуме. Статьи собрали множество комментариев. Чтобы лишний раз не портить себе нервы, я уже какое-то время не читаю в интернете комментарии о себе и своих высказываниях. Но от знакомых узнал, что моя фраза у многих читателей вызвала большую злость. Меня особенно удивило, что многие восприняли мои слова как попытку запугать латышей или даже им угрожать. Поскольку моя фраза была отображена вне контекста, считаю необходимым уточнить свою мысль и позицию.
Обострение этнических вопросов
Во-первых, ни одному исследователю нельзя запретить говорить о любых сценариях развития событий. К тому же, создание сценариев будущего — это именно тот "жанр", в котором осознанные преувеличения являются нормальной практикой. Одновременно хочу подчеркнуть, что о социальном кризисе можно будет говорить лишь в том случае, если нацменьшинства выйдут на улицу в действительно огромном количестве. На форуме я выразил обеспокоенность в связи с тем, что, по-моему, в стране сложилась опасная ситуация, когда очень большая часть латвийского общества, скорее всего, недовольна этническими отношениями. Если добавить к проголосовавшим за русский язык более 14% неграждан, не имеющих права голоса, которые тоже вряд ли поддерживают курс этнополитики [1], можно говорить о примерно 40% недовольных. Как исследователь протестных движений, я действительно беспокоюсь. Если бы такое количество людей для выдвижения своих требований избрало тактику уличных протестов, методы гражданского сопротивления или другие нестандартные формы участия, это могло бы привести к непредсказуемым последствиям. Особенно если на улицы выйдет и другая сторона конфликта — латыши. Поэтому на форуме я признался, что не очень понимаю эйфорию правящих партий. По-моему, в таких условиях нужны срочные действия, чтобы не допустить межэтнического конфликта. Важно начать реальный диалог. И чем скорее, тем лучше.
Во-вторых, хочу особо подчеркнуть, что не пытался никого запугать. На форуме я подчеркнул, что не знаю ресурсов активистов русскоговорящей общины, их способностей мобилизовать общину для дальнейших нестандартных акций и готовности самой общины в них участвовать. В то же время я знаю, что многие русскоязычные активисты в латвийских СМИ открыто высказались о возможности протестов. Я точно знаю и то, что в Латвии этническая мобилизация, в отличие от социально-экономической, имеет очень большой потенциал. Референдум о втором госязыке это четко доказал. Конечно, надо учесть аргумент, что нехватка традиций уличных протестов в латвийском обществе, очевидно, повлияет на то, что люди не будут такими едиными, сплоченными и легко мобилизуемыми, как при голосовании на референдуме.
В-третьих, я никому не пытался угрожать. У меня нет никакой потребности или заинтересованности, чтобы это делать. Вся эта борьба за языки, культуры, этническую и лингвистическую идентичность не является моей борьбой. Лично для меня эти вопросы вторичны. Когда был инициирован референдум, я сам, будучи человеком русского происхождения, сразу дистанцировался от этой инициативы. Никогда это не поддерживал и в референдуме не участвовал. Признаю, что борьба любой общины за свои культурные права — это нормальный элемент современного общества. Но сам все же вижу больший смысл, чтобы бороться в Латвии за социально-экономические вопросы и большую демократию. На самом деле, мне очень жаль, что вся энергия общества сейчас направлена на этнически мотивированные нападки.
При этом в сфере этнических отношений я не пытаюсь стоять в стороне. Уже почти 10 лет пытаюсь поддерживать интеграцию общества, хотя, возможно, мои представления о ее инструментах отличаются от общепринятых.
Самая надежная основа интеграции
В сфере интеграции общества я работаю с 2003 года и как исследователь, и как активист, и как сотрудник госуправления [2]. За последние два года благодаря инициативам по сплоченности общества я стал более заметен в публичном пространстве. В зависимости от моих высказываний, СМИ причисляли меня то к одному, то к другому лагерю. На самом деле, ни к одному лагерю я не принадлежу и представляю свое мнение, которое пока, к сожалению, не получило настоящей поддержки ни среди латышей, ни среди национальных меньшинств.
Исходя из личного опыта и опыта своих знакомых, убежден, что самый эффективный путь сплоченности общества — это регулярные контакты между людьми разных национальностей и их совместные гражданские инициативы. Соответственно, главное препятствие интеграции в Латвии — это доминирование моноэтнических структур почти по всех сферах жизни, включая негосударственные организации и сектор менее формальных активистов. Если люди регулярно не общаются, им трудно понять боль и аргументацию другой стороны. Если люди не организуют общие гражданские инициативы, у них нет возможности сблизиться, чтобы со временем начала формироваться межэтническая солидарность.
Какими средствами поддержать межэтнические контакты и общую работу? Мне кажется, на уровне гражданского общества надо целенаправленно формировать альтернативные и "параллельные" мультиэтнические структуры и каналы коммуникации.
Если говорить конкретнее, первые новые мультиэтнические структуры могут формироваться как:
1) платформы диалога, ориентированные на прогрессивные перемены,
2) новые политические партии без этнических барьеров,
3) мультиэтнические социальные движения.
В Латвии наблюдается нехватка альтернативных знаний, ориентированных на перемены. Местные СМИ и учебные заведения, в основном, только объясняют и воспроизводят status quo, не предлагая пути для преодоления проблем. Поэтому важно создавать новые платформы диалога, где происходили бы дискуссии о необходимых социальных переменах — в экономике, политике и всех остальных сферах жизни. Эти платформы на основе равного участия должны объединять представителей разных национальностей — ученых, активистов НГО и профсоюзов, работников и работодателей, студенческие организации, деятелей культуры и т.д. Очень важно привлечь латышско- и русскоговорящих журналистов, пытаясь преодолеть проблему двух информационных полей. Считаю, что на таких платформах ни один общественный деятель не должен быть "персоной нон грата". Наоборот — надо стараться говорить со всеми, даже со сторонниками "радикальных" взглядов.
При помощи латышско- и русскоговорящих журналистов такие платформы могли бы стать идейной базой для новых межэтнических гражданских инициатив. Однако для реализации новых идей и прогрессивных социальных перемен, нужна замена или как минимум существенное обновление политической элиты. Поэтому остается надеяться, что в обществе наконец появится спрос на новые политические партии без этнических барьеров, которые будут целенаправленно обращаться к обеим частям общества и создавать и укреплять межэтническую солидарность.
В то же время опыт Латвии и всего мира показывает — чтобы добиться прогрессивных перемен, нельзя полагаться только на партии. Очень важно формирование мультиэтнических социальных движений, которые будут поддерживать регулярное внепарламентское давление на правящие круги и бороться за демократизацию Латвии в целом, учитывая интересы и латышей, и русскоязычных. Надо сформулировать общий включающий "мессидж освобождения", адресованный всем отчужденным и невыслушанным группам независимо от этнической принадлежности. Как исследователь протестов и социальных движений, знаю, что именно социальные движения являются движущей силой прогресса. История доказала, что политики очень редко проводят прогрессивные перемены по своей инициативе. Обычно они это делают из-за давления общества.
Где искать общие интересы
Убежден, что общую борьбу за положительные изменения латыши и русскоязычные должны начать в сферах, где их интересы совпадают. В первую очередь, это социально-экономические вопросы. Нет сомнений, что большинство общества заинтересовано сделать Латвию социально более ответственной страной. Если первичной наконец станет социально-экономическая, а не этническая мобилизация, в структуре общества и отношениях между людьми тоже произойдут перемены. На смену каналам коммуникации на основе этнических и лингвистических принципов придут новые структуры гражданского общества, созданные в соответствии с социально-экономическими интересами.
Современные правительства и парламенты все больше отдаляются от общества. Эта тенденция характерна не только для Латвии, но и для всего остального мира. Шансы латвийского общества сделать государство инструментом реализации своих интересов ничтожны, пока в основе мотивации политического участия людей лежит этническая и лингвистическая, а не социально-экономическая идентичность. Латвии нужна такая повестка социальных перемен и развития, в центре которой будет не борьба за языки и культуры, а за благополучие, улучшение демографии, достойные условия труда и реальную демократию в государстве, самоуправлениях и на рабочих местах.
Сейчас межэтническое сотрудничество надо поддерживать именно на уровне активных представителей гражданского общества, а не политических партий. Похоже, правящие партии сейчас не заинтересованы в таком сотрудничестве. Возможно, они даже всеми силами будут этому мешать, потому что этнические и лингвистические вопросы по-прежнему остаются самым крупным политическим капиталом партий. Можно также допустить, что межэтническое сотрудничество на уровне гражданского общества — это то, чего больше всего боятся правящие латвийские политики. Если латышско- и русскоязычные жители объединятся и выдвинут общие социально-экономические или политические требования, их невозможно будет игнорировать. Соответственно, если объединения не будет, правящие круги сохранят возможность играть и манипулировать различными потребностями и интересами людей разных национальностей, постоянно их противопоставляя.
Поэтому я больше особо не верю, что политическая элита поддержит межэтническое сотрудничество. Преграды может уменьшить только само гражданское общество. Если же правящие политики все-таки хотят как-то помочь, они должны сделать главный акцент в политике интеграции на реальную поддержку мультиэтнических структур, особенно в негосударственном секторе, и гражданские инициативы, объединяющие людей разных национальностей.
Препятствия и вызовы
В последние два года я целенаправленно старался поддерживать сотрудничество между активистами латышско- и русскоговорящей общин. Сначала пытался делать это при помощи организации "Общество Мейеровица за прогрессивные перемены". Например, в сентябре 2010 года в сотрудничестве с этой организацией я провел дискуссию о гражданском участии в Латвии. Главная цель мероприятия была в том, чтобы собрать активистов латышских и русскоязычных НГО, чтобы обсудить перспективы развития совместных гражданских инициатив, рассматривая их как возможный фактор межэтнической консолидации. Хотя приглашения были разосланы многим латышским и нелатышским организациям, интерес к дискуссии проявили только латышские организации.
Теперь пытаюсь развивать межэтническое сотрудничество в социал-демократическом общества Progresīvie. В 2011 году в сотрудничестве с представителями этого общества я организовал ряд публичных семинаров, на которые были приглашены представители латышских и русскоязычных НГО. На этих семинарах был поднят вопрос о формировании сети сотрудничества активистов разных национальностей, которая со временем могла бы превратиться в мультиэтническое социальное движение.
Хотя отзывчивость была больше, чем в случае "бесед Мейеровица", в сфере межэтнического сотрудничества наметились существенные преграды и вызовы. С одной стороны, русскоязычные активисты не готовы поддержать социально-экономические, демократические и правовые инициативы латышских активистов, если не будет уступок по политическим и культурным требованиям русскоязычной общины. С другой стороны, латышские активисты также не готовы пересечь определенные "красные линии", особенно в сфере языка и культуры. Это значит, что сейчас межэтническое сотрудничество очень осложнено, и у меня впереди, очевидно, еще много тяжелой и кропотливой работы.
[1] Среди многих знакомых-неграждан я не знаю ни одного, которой считал бы дружественной этнополитику, проводимую в Латвии.
[2] С 2003 по 2006 год работал чиновником в Секретариате министра особых поручений по делам интеграции. В 2001 году несколько месяцев проработал советником министра культуры по вопросам интеграции общества и председателем Консультативного совета по вопросам национальной идентичности и интеграции общества.