В самом начале 1990-х латвийской дипломатии нужно было решать целый ряд задач по укреплению государственного статуса Латвии, отношения с Беларусью оставались на минимальном уровне. Выборы 1994 года в Беларуси четко обозначили антиконституционную тенденцию, что не позволило развивать диалог в дальнейшем. В течение 1990-х в двусторонних отношениях доминировали исключительно хозяйственные вопросы. Во время единственной встречи на высоком уровне премьер-министры В.Биркавс и В.Кебич подписали Соглашение о принципах торгово-экономического сотрудничества.
Далее последовал резкий спад, который предопределила политика режима Александра Лукашенко. Во Внешнеполитической концепции Латвии от 1995 года отмечается, что диалогу с Минском могут помешать внутриполитические события в Беларуси. В 1997 году Совет Европы принял постановление об ограничении политического диалога с Минском. Далее Латвия постепенно включилась в процесс оказания систематического давления на Беларусь с целью ее демократизации. Разумеется, эта деятельность неоднократно вынуждала Лукашенко скалить зубы и угрожать нам экономическими санкциями. Более смехотворно такие обещания звучали бы, пожалуй, только из уст Муаммара Каддафи или Ким Ир Сена.
Все это время в латвийском обществе продолжалась дискуссия о том, что же нам делать с нашими соседями. Политика демократизации традиционно противопоставлялась экономическому сотрудничеству, что свидетельствует о недостаточном понимании возможностей нашей внешней политики, которые к тому же существенно возросли после вступления в Евросоюз. В этой связи хотелось обозначить три главных мифа, которые постоянно используют в своей риторике сторонники дальнейшего правления последнего европейского диктатора.
Миф I: Ссорясь с Лукашенко, Латвия упускает экономическую выгоду
Это самый распространенный аргумент противников нынешней позиции МИДа Латвии. Однако уже первичный анализ экономических связей между нашими странами за последние 6-7 лет показывает, что взаимные политические выпады на экономику существенно не влияют. Так, объем экспорта латвийских товаров в Беларусь снижался с 1998 по 2000 год, а в 2001 снова достиг уровня 1998 года. В 2002 году экспорт уменьшился более чем в три раза, а в течение последних двух лет снова рос. Главная причина подобных колебаний в том, что объем сам по себе невелик и поэтому чувствителен даже к небольшим перепадам рыночной конъюнктуры. А придать серьезный импульс бизнесу можно было бы путем активизации политического диалога, что пока в принципе невозможно.
Интересная картина складывается в отношении импорта. Хотя общая динамика ввоза белорусской продукции в Латвию в целом достаточно нестабильна, за последние три года импорт существенно возрос и продолжает увеличиваться, что никак не вяжется с угрозами Лукашенко устроить назойливым соседям экономическую блокаду. Белорусы продают нам все больше своей продукции и входят в десятку крупнейших импортеров. В 2004 году импорт составил 330 миллионов долларов и примерно в четыре раза превысил экспорт.
В данный момент на территории двух стран действует 277 совместных предприятий. По этому показателю Беларусь занимает 11 место, но сильно отстает от первой десятки. Учитывая сравнительно небольшие белорусские инвестиции в эти совместные предприятия, говорить о тесном взаимодействии пока не приходится. Общий объем инвестиций в Латвию нестабилен и колеблется от двух до трех миллионов долларов. Нестабильно и число белорусских туристов. Динамика последних пяти лет позволяет говорить о том, что удельный вес белорусов среди общего числа туристов сокращается. Туристы эти тратят здесь 1-2 миллиона латов в год, что в масштабах всей страны опять-таки не так уж существенно.
Серьезный рост роли белорусского капитала в Латвии заметен в сфере железнодорожных перевозок. С 1998 года совокупная масса перевезенных из Беларуси грузов возросла в пять раз. Фактически белорусы обеспечивают треть всех заказов латвийской железной дороги. Учитывая стабильный рост в этой сфере, можно прогнозировать дальнейшее увеличение объема грузоперевозок.
В сухом остатке мы имеем следующую картину: "батька" хорохорится и грозится прекратить с Латвией всякие экономические контакты, но белорусы с каждым годом продают нам все больше своих товаров и все активнее используют наш транзитный потенциал. Выходит, что кое-кто в Минске занимается популизмом. И кое-кто в Риге этому потворствует.
Миф II. Латвийским этнократам не следует учить соседей демократии
Александр Лукашенко создал свою суперпрезидентскую систему в 1996 году, когда вопреки решению Конституционного суда был проведен нелегитимный референдум о расширении его полномочий. Незаконное голосование сопровождалось многочисленными нарушениями международного законодательства и юридических норм самой Беларуси. Здесь, конечно, можно запеть старую песню о том, что "кроме Лукашенко других кандидатов нет", но в основе этой позиции — аресты и другие репрессии против реальных и потенциальных конкурентов.
Режим Лукашенко неоднократно подвергался критике со стороны ОБСЕ, Парламентской Ассамблеи Совета Европы, институций Евросоюза, многочисленных международных организаций. Беларусь — единственное государство, граничащее с ЕС, на которое не распространяется Политика соседних стран (EU Neighborhood Policy). Нормы этого документа распространяются даже на Азербайджан и Армению, где существуют далеко не самые демократичные режимы в мире. Тем не менее, Ильхам Алиев и Роберт Кочарян делают хотя бы какие-то шаги в сторону демократизации своих обществ, чего не скажешь о Лукашенко.
Недовольство Латвии по поводу существования режима Лукашенко по сути является лишь дополнением к общей картине. В тоже время ясно, что Латвия, как сопредельное государство, особенно заинтересована в демократизации Беларуси и либерализации белорусского рынка. Эти процессы усилили бы позиции латвийских предпринимателей в этой стране и избавили бы нас от потока контрабанды. Не будем забывать, что режим Лукашенко характеризуется не только грубейшими нарушениями прав человека, но и гипертрофированным протекционизмом и типичным для любой автократии беспределом чиновников и силовиков.
Миф III. Наша хата с краю
Латвия не может оставаться в стороне от процессов поддержки белорусской оппозиции, поскольку свержение режима Лукашенко (как в форме честных выборов, так и в форме очередного "цветного" переворота) принесет стране политические дивиденды. При этом экономические потери вряд ли возможны. Лукашенко может говорить что угодно, но у него нет никаких способов оказать ответное давление на Латвию, тем более, что и Литва, и Польша, и Украина придерживаются аналогичной позиции.
Скорее всего, после ухода Лукашенко Беларусь начнет переориентироваться в сторону Запада, что означает неизбежную либерализацию рынка. Если Латвия в тот момент не будет стоять в стороне, мы могли бы претендовать на немалую часть нового экономического пирога. К тому же, тогда стал бы возможен диалог на высоком уровне, способный придать дополнительный стимул бизнесу.
Многие скажут, что латвийские власти сами нарушают права человека или ведут слишком неграмотную экономическую политику. Это тема для отдельной дискуссии. Однако и политические обязательства, и возможная экономическая выгода, и, как бы банально это ни звучало, нравственные нормы сегодня говорят в пользу более активного давления на Лукашенко и оказания всесторонней поддержки развитию гражданского общества в сопредельном государстве.