Как бы цинично это не звучало, но войны и революции — внушительная сила, направляющая развитие человечества. Мир изменился после 11 сентября 2001 года и особенно — после 20 марта 2003 года. Изменения эти затронули и Латвию.

close-ad
Продолжение статьи находится под рекламой
Реклама
Как пишет в британской газете The Spectator Ричард Перл, царство террора Саддама Хусейна вскоре прекратит свое существование. Однако в историю он уйдет не один. Вместе с ним туда отправится и ООН. От себя добавлю, что на свалку истории пойдет и мысль о приоритете дипломатических решений над военными. И латвийские должностные лица поддержали и всячески способствовали новому мировому порядку.

Не будем думать о мире, подумаем о себе. В наших ли интересах все происходящее? Как новый мировой порядок отзовется на нашем внутриполитическом порядке? Думаю, очень интересно. В свое время наши политики неосмотрительно назвали народ едоками салаки и дураками, а уже другие политики подтвердили это мнение делом. Ну, нельзя сказать, что подавляющее большинство жителей против проводимой США политики по иракскому вопросу. Однако, как свидетельствуют различные опросы, большинство все же против. Отношение латвийской политической элиты к этому большинству более чем показательно. Здесь лучше всего подходит терминология советского времени — они (большая часть народа) не понимают текущий момент. Дураки, в общем.

Сразу оговорюсь: хотя Хусейн и вызывает у меня органическое отвращение, главный поджигатель войны в администрации Джорджа Буша — Дональд Рамсфельд — не менее отвратителен. Оба хороши. Однако они значительно различаются своими возможностями. Один слабый и бедный, в то время как второй вооружен неиссякаемой золотой кредитной карточкой, новейшими технологиями и ресурсами.

Эти возможности и диктуют действия — не только свои собственные, но других людей. Таких, как президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга, премьер Эйнар Репше, министр иностранных дел Сандра Калниете и другие политики правящей коалиции. Эти политики и их сторонники убеждены, что США достаточно сильны для того, чтобы мы безоговорочно поддержали юридически сомнительные действия администрации Буша.

Писать о событиях в Ираке нелегко, поскольку говоря об их влиянии на внутриполитические процессы, невообразимо трудно не скатиться в общечеловеческие разглагольствования о дальнейшей судьбе мира. Однако соберемся с силами и вернемся в наш собственный дом.

Капиталом политика является его слово. Пойманный на лжи политик — политический труп, или, по крайней мере, политический инвалид. Когда выступают Рубикс или Добелис, каждому ясно, что они так и думают. С их словами можно соглашаться или не соглашаться, но ясно, что это действительно их мнение. Когда же Калниете, Репше или Вике-Фрейберга стараются обосновать юридическую легитимность действий Буша, то уверенности в том, что они говорят то, что думают, нет.

Необходимо признать, что виновными в этом в большой степени являются юридические советники Буша. Долгое время они утверждали, что резолюция ООН за номером 1441 уже предусматривает применение военной силы в случае неповиновения Ирака. Вернувшись из Германии, Вайра Вике-Фрейберга на пресс-конференции в аэропорту привела именно такую аргументацию, оправдывая действия США. Однако, к несчастью, в то же самое время США, констатировав, что эти аргументы не выдерживают юридической критики, выступили с новым обоснованием агрессии — Ирак не выполнил условия перемирия 1991 года, и поэтому будет наказан.

В этой ситуации складывается некий политический парадокс. В конкретном случае для политика было бы лучше, если бы считалось, что он лжец. Что врал он в интересах латвийского государства, приобретая взамен расположение США. Что хорошо сознавал юридическую нелегитимность действий США; что понимал их противоречия с уставом ООН, но, рассказывая об юридической обоснованности действий США, думал об интересах народа. Поскольку в противном случае придется констатировать, что он был дураком. Что неспособен сам думать головой, а легко поддается влиянию пропагандистской машины США.

Однако в любом случае ни один из вариантов не способствует популярности политика. В этом ракурсе становится особенно понятным то рвение, с которым политики совсем недавно стремились протащить через сейм досрочные выборы президента. Выяснилось, что и наша уважаемая президент имеет свои человеческие слабости. Она не является сверхчеловеком и вполне реален другой кандидат на пост президента. Будет ли таковой выдвинут, увидим в ближайшие месяцы.

Однако никаких сомнений нет по поводу еще одного момента. Речь идет о соответствии своей должности председателя Конституционного суда Айварса Эндзиньша. То, что позволено политику, не позволено главному юристу страны. Игнорируя принятое Латвийским обществом юристов заключение о противоправных действиях в Ираке организованной США коалиции, Эндзиньш в выступлении по Латвийскому телевидению старался их юридически оправдать с помощью уже приведенного аргумента (резолюции ООН за номером 1441). И если теперь США отказались от этого сомнительного аргумента, то ясно, что Эндзиньш или имеет недостаточную юридическую квалификацию, или же пытается прикрыть действия ведущих должностных лиц страны. В любом случае его авторитет, как руководителя высшей юридической структуры страны, сильно пошатнулся, причем настолько, что ему следовало бы покинуть свой пост.

Впрочем, возможно, что новый порядок (под лозунгом: Сила — высший закон) действует не только в глобальном пространстве, но и в нашем микро-мире. Так ли это, зависит от дальнейших событий.

Перевод с латышского

Теперь у нас есть Телеграм-канал Rus.Delfi.lv с самыми свежими новостями Латвии. Подписывайтесь и будьте всегда в курсе!
Опубликованные материалы и любая их часть охраняются авторским правом в соответствии с Законом об авторском праве, и их использование без согласия издателя запрещено. Более подробная информация здесь.

Comment Form