Возникает вопрос, что же именно рекламирует абсолютный энергетический монополист? В конце концов, в Латвии нет альтернативного источника электроэнергии, с которым Latvenergo следовало бы конкурировать. Специалисты по маркетингу без труда дадут ответ: реклама призывает жителей приобретать новое электрооборудование и потреблять больше электроэнергии. Все кажется логичным, и никаких возражений возникать не должно. И все-таки они появляются.
Специфика рынка средств массовой информации не только в Латвии, но и во всем мире заключается в том, что одним из главных источников доходов является размещенная в них реклама. Однако особенность Латвии в том, что у нас рынок рекламы сравнительно ничтожен как по размеру аудитории, так и по обороту. В этой ситуации отдельные крупные рекламодатели (Latvenergo, Lattelekom, Latvijas Gaze, Latvijas Dzelzcels) становятся для владельцев, (следовательно, и для руководства) СМИ почти что спонсорами.
Другими словами, издатели попадают в определенную зависимость от крупных рекламодателей. Вообще-то можно возразить, что "зависимость" — это слишком сильно сказано, однако сути дела не меняется. Если не затрагиваются какие-либо более глубокие политэкономические интересы, то о том, что происходит внутри этих крупных латвийских предприятий и какие там существуют проблемы, широкой общественности узнать трудно, поскольку эти предприятия являются одними из крупнейших рекламодателей. То есть, о них пишут или хорошо, или вообще ничего.
Пресс-конференции и пресс-релизы небольших предприятий СМИ чаще всего игнорируют. Однако ситуация с крупными компаниями выглядит не так, хотя чаще всего эти мероприятия носят явно выраженный рекламный характер.
Можно было бы порадоваться, что как только планируются какие-то изменения времени в расписании движения поездов, эта новость в качестве оплаченной рекламы публикуется на больших площадях в крупнейших газетах. Другое дело, что мы почти ничего не знаем, например, о проблемах, возникающих в процессе реорганизации Latvijas Dzelzcels.
Можно вспомнить, что в свое время против Lattelekom вела активную, но неравную борьбу газета Neatkariga Cina. Теперь газеты не существует, а у ее наследников полностью сменились владельцы и руководство. Можно возразить, что смена названия и владельцев газеты произошла по другой причине. Но нельзя и исключить, что другие крупные рекламодатели в свое время проявили солидарность с Lattelekom, и доходы от рекламы у издания резко упали.
Реклама про босоногого мужчину — отнюдь не единственная акция Latvenergo. Только что завершился устроенный Latvenergo конкурс "Самый светлый дом". Рекламная кампания велась во всех латвийских средствах массовой информации, в том числе электронных.
Можно задать вопрос — завидно? Ну и пускай себе рекламируется. Однако где гарантия, что цель всех этих рекламных кампаний заключается не в прикармливании СМИ перед возможным повышением тарифов на электроэнергию? Хорошо прикормленные, они послушно отреферируют представленные "экспертами" Latvenergo обоснования необходимости роста тарифов, и общественность без больших возражений их примет. Конечно, это только предположение, однако достаточно правдоподобное, чтобы вести о нем речь.
Если уже затронута тема рекламы в СМИ, то необходимо упомянуть еще одну, по моему мнению, неприемлемую вещь. Речь идет о деловых новостях на телевидении и радио, которые готовятся в эфир в сотрудничестве с Lattelekom или с одним из банков. Качество этих новостей такое, что чаще всего волосы становятся дыбом от кричащей некомпетентности. Особенно грешит этим Уна Купча с Латвийского телевидения, которая, очевидно, имеет совсем смутные понятия о происходящем в экономике. Однако речь не об этом.
Нормально ли, что экономические новости спонсирует какой-либо крупный участник экономического процесса? Ясно, что в этих новостях обязательно сообщат о каждом позитивном изменении в одной из бухгалтерских статей соответствующего банка или предприятия. С таким же успехом перед передачей Panorama могла бы появиться надпись: "В сотрудничестве, например, с Народной партией". Это полный нонсенс.
Публикуется в переводе