Продолжение. Первая часть статьи: Политика реальная и виртуальная
Исход выборов в Риге решат, скорее всего, не десятки тысяч, а тысячи, сотни или даже десятки голосов. Разрыв между блоком Ушакова-Америкса и "национальными" партиями явно не будет большим. И в этой ситуации очень многое определят "потерянные" голоса — отданные за партии, которые не пройдут 5%-го барьера. В частности, "потерянные" голоса потенциальных сторонников ЦС.
После победы "националов" над "олигархами" латышская часть политического спектра консолидирована как никогда ранее — в частности, из-за той же легитимации этнических приоритетов. Вершиной стало предложение генсека "Единства" А.Кампарса о создании в Риге общего списка всех "латышских партий" против ЦС (правда, идея, похоже, не прошла). А вот в условно русской части тенденции прямо противоположные — в разной стадии оформления находится сразу несколько политических проектов, ориентированных преимущественно или исключительно на русскоязычных латвийцев.
Давайте сразу расставим точки над i. Я вовсе не считаю, что у русских Латвии должна быть только одна партия. Конкуренция — благо, в том числе и в политике. Не буду спорить и о том, как русскоязычным латвийцам лучше отстаивать свои интересы, какие стратегии эффективнее — радикальные или умеренные, вместе с латышами или в рамках отдельных "русских" партий. Сейчас меня интересует конкретный, весьма практический вопрос: как ситуация в "русской политике" Латвии может повлиять на исход муниципальных выборов в Риге.
ЦС и Нил Ушаков могут нравиться или не нравиться. Но есть конкретный факт, который нельзя оспорить: Ушаков — единственный, кто сумел отобрать власть у "националов". Это удалось потому, что нынешняя коалиция сумела показать: она работает в интересах всех рижан, не деля их на "своих" и "чужих". Только так можно получить поддержку латышей, без которой нельзя рассчитывать на успех. "Националы" в Риге были "латышской властью". Ушаков, вопреки страшилкам "националов", не стал "русской властью". За это его и кусают за пятки "русские патриоты".
По-моему, это единственно верный подход — власть должна обо всех заботиться одинаково. Столкнувшись — буквально в первые недели работы — с необходимостью закрыть ряд школ из-за урезанного правительственной коалицией финансирования из госбюджета, новая рижская власть действовала, исходя из объективных критериев, независимо от языка обучения. И продолжала эту стратегию и в дальнейшем.
Характерно, что поддержка Ушакова среди латышей сохраняется и даже растет — несмотря на поставленную им подпись за два госязыка и выступления 9 мая у Памятника.
Естественно, равное отношение ко всем важно не только для латышей. Например, в отличие от предыдущих дум, ни одно заявление не было оставлено без рассмотрения из-за того, что было написано не на государственном языке.
Конечно, "русские патриоты" тоже говорят о диалоге с латышами. Но насчет эффективности такого диалога не стоит питать иллюзий — обращения того же Линдермана к латышской аудитории воспринимаются так же, как обращение, например, Элерте к русской. Ее снисходительные поучения типа "ну мы же вам, дурачкам, добра хотим…" достигают прямо противоположного результата. Полагаю, общение Линдермана с латышами имеет тот же эффект.
Ушаков реально влияет на ситуацию, меняет ее. В отличие от него, действия "русских патриотов" имеют в основном символический характер. Цель — не достижение реальных изменений, а мобилизация "русской общины" (что бы ни понималось под этим термином). Такие действия весьма выигрышны с медийной точки зрения — громкие заявления (типа "я нелоялен государству"), объявленное целью "раскачивание лодки", бесконечные судебные иски (исход неважен: выиграем — хорошо, демонстрируем победу, проиграем — тоже хорошо, показываем, какая власть плохая, и то, и другое работает на мобилизацию)…
Можно провести такую аналогию. Ушаков — как врач, который лечит, меняет состояние организма с помощью лекарств или скальпеля. "Русские патриоты" действуют как психолог, который понимает, что не может изменить реальность (и не пытается это сделать), но меняет отношение человека к этой реальности.
При всем искреннем уважении ко многим политикам из "русских партий", я считаю их стратегию по сути капитулянтской — они заранее сдаются, не ставят задачи что-то реально изменить. Впрочем, в рамках такой парадигмы победить невозможно — просто в силу правил арифметики. Это идеология круговой обороны, риторика крейсера "Варяг". А Ушаков показывает, что и в наших условиях побеждать — можно и нужно.
С рациональной точки зрения организацию заведомо проигранных референдумов вряд ли можно признать достойным делом. Но для мобилизации русских латвийцев это очень эффективный инструмент. Зная ситуацию не понаслышке, я довольно скептически отношусь к заявлениям типа "русские поднялись с колен", "правящий режим в панике"… К сожалению, реальность несколько иная. "Русские патриоты" — очень удобный и выгодный оппонент для "националов". Беспрецедентный уровень истерики, раскрученной правящими партиями, стал результатом не паники, а трезвого расчета. Сбор подписей был цинично использован для запугивания латышей, дискредитации оппозиции в глазах мирового сообщества и закручивания гаек. "Националы" боятся не референдума о гражданстве — его выиграть невозможно, а других — например, о введении евро. Запугав латышей "русской угрозой", они создают основания для отмены и этого, гораздо более опасного для правящей элиты плебисцита.
Этническая мобилизация всегда взаимна. Похоже, в нынешнем году мобилизация на латышской стороне оказалась и более интенсивной, и более долгосрочной, чем на русской.
Когда я читаю бурные дискуссии в латвийском русскоязычном интернете, мне кажется, что мы стремительно приближаемся к "эстонскому варианту". Там "русская политика" постоянно кипит, яростно спорят между собой масса партий и общественных организаций, постоянно возникают новые революционные идеи… Однако вся эта бурная виртуальная жизнь с точки зрения влияния на жизнь реальную совершенно маргинальна — в практической политике "русские партии" не участвуют. Даже шок "Бронзовой ночи" ничего не изменил, русские граждане Эстонии по-прежнему голосуют за "эстонские партии".
Итак. Полагаю, что своими силами "скинуть Ушакова" "националы" не могут, силенок не хватит. Однако партии, конкурирующие за голоса русских рижан, могут отобрать у ЦС какой-то процент голосов, что может стать важным фактором.
"Русские патриоты" даже не пытаются предложить какую-то альтернативную экономическую программу. Мол, пусть Ушаков работает, а мы будем следить, чтобы он решал "русские вопросы". Станем этакими политруками, которые будут контролировать ЦС, чтобы не впал в оппортунизм (любимая тема Александра Гильмана, в последнее время — и Иллариона Гирса).
Боюсь, так не получится. При нынешнем раскладе желающих получить "золотую акцию" будет много. В выборах намерен участвовать ряд партий, ориентированных на русскоязычный электорат (не все из них уже объявили о своих планах, но, думаю, как минимум у нескольких ресурсы будут весьма значительные). Тех избирателей, кому не нравится ЦС, но кто не станет голосовать и за "националов", на всех явно не хватит.
Давайте абстрагируемся от отношения к ЦС и "русским партиям". Чисто математически ситуация такова: именно те, кто громче всех кричит о "защите интересов русских", в принципе способны воспрепятствовать переизбранию русского мэра и вновь привести к власти в Риге нациков.
Какова оптимальная стратегия в этой ситуации? Не берусь предлагать конкретных рецептов. Считаю, что сейчас главное — осознать ситуацию. И хорошо подумать. Тогда совместными усилиями, уверен, удастся найти наилучшее решение.