Foto: DELFI
У каждой победы есть своя цена, которую кто-то должен заплатить. Неважно, на войне, в спорте или политике.

Поэтому повышение налогов и пошлин и другие "оригинальные" предложения, которыми нас щедро осчастливило правительство Валдиса Домбровскиса, Андриса Вилкса и Ко, очевидно, являются счетом латвийскому обществу за Великую Этнопобеду 2 октября. Тот факт, что у нас есть и какое-то время будет чисто латышское правление, победителям выборов из "Единства" должно казаться достаточным призом верным избирателям. По мнению "Единства", было бы расточительно добавлять к этому действительно эффективное преобразование бюрократии и экономической политики.

На этих выборах снова было доказано, что контрольный пакет политической власти в стране принадлежит латышскому народу. Именно так в 1993 году выразилась тогдашняя восходящая политическая звезда Latvijas ceļš Андрей Пантелеев. Учитывая предвыборное самобичевание латышей ("мы — меньшинство на своей земле", "наш язык вытесняют", "русские нас подавили" и т.д.) и опасения по поводу оттока "правильных" избирателей в Западную Европу, теперь этот факт вызвал этническую эйфорию среди политиков и избирателей: "враг" побежден, да еще с убедительным счетом 71:29 (или 63:37, в зависимости от отношения к "За лучшую Латвию"). Более того, выгодный расклад позволил "Единству" вместе с СЗК не делиться властью с конкурентами из Национального союза, надеясь на их скорое исчезновение.

В очередной раз при создании правительства удалось оставить "миноритарных акционеров" (парламентских представителей нелатышского и "недостаточно латышского" электората) на обочине. Правда, раньше это было чем-то очевидным, без дискуссий, а в центре внимания находилось сведение счетов между латышскими партиями. Но парламентский спектр сильно сократился, и на этот раз ЦС "кинули" прямо, демонстративно и даже с чувством триумфа, хотя многие политики "Единства" осознавали риски, вызванные этим шагом. В конце концов, впервые в истории Латвии в Сейме представлены такие крупные группы интересов. Но из них всех ЦС является самой монолитной, потенциально протестной и, конечно, раздраженной. (Здесь возникает вопрос, не является ли объединение "укротителем тигра", сможет ли оно в случае необходимости усмирить своих сторонников? Не рискуют ли Нил Ушаков, Янис Урбанович или Борис Цилевич оказаться в ситуации Айгарса Штокенбергса 13 января 2009 года?). Если правительству предстоит безжалостная финансовая, экономическая и социальная политика, неразумно оставлять "русских" в оппозиции. Сидя там с чистыми руками, они смогут свободно критиковать власть и расширять круг сторонников за счет разочаровавшихся латышских граждан. Думаю, не только Артис Пабрикс, который по-прежнему об этом говорит, но и другие правящие политики понимают это лучше меня, сожалеют и готовы к аварийной ситуации.

Однако правительство было обречено на арифметику этнических мандатов уже в ночь на 3 октября. С приближением выборов на смену обещаниям "Единства" спасти от экономического краха пришло запугивание "русскими". Скорее всего, этот брутальный рецепт позволил привлечь неопределившихся избирателей, обеспечить тройственному союзу победу, автоматическое премьерство Домбровскиса и согласие (по крайней мере, внешнее) других партий за второсортность или третьесортность.

Но увы, в результате возможность маневра при создании коалиции сократилась и исчезла — разве можно пригласить в союзники врага, созданного собственными руками? Более того, из-за эйфории в политическом поведении наметилась тенденция "латыши снова хозяева своей земли". Эта бравада отображается и в значительной части общества, и в СМИ. Все опасения об отсутствии латвийской нации, исчезновении латышскости, провале интеграции, нелояльности нелатышских граждан, разных информационных полях отброшены в сторону. Плевать — главное, что власть у нас! Все проблемы решим голосованием большинства…

Но накануне решающих боев за лидерство в Сейме, перед тем, как Сандра Калниете и другие политики стали запугивать народ тем, что на башнях рижских церквей скоро появятся двуглавые орлы, а Латвии настанет конец, "Единство" сумело привлечь большое число сторонников, обещая разумную хозяйственную политику, оздоровление экономики и надежду на благополучие. Возможно, не менее трети мандатов тройственный союз получили благодаря этим обещаниям. Именно они теперь разбиваются о по-бухгалтерски равнодушное увеличение фискальной нагрузки. Вряд ли разочарование многих сторонников "Единства" компенсирует мысль — "Неважно, какой у нас министр иностранных дел, лишь бы не жид!". Хотя допускаю, что части электората это кажется важным, по крайней мере сейчас.

Не хотелось бы верить, что в политиках "Единства" укрепилась уверенность, что запугивание избирателей гарантирует им успех. В этом плане весьма красноречиво звучит басня Жана де Лафонтена о пастушке, которому нравилось пугать овец волком. Это "супер-оружие" применили в 2003 году на референдуме о вступлении в ЕС. Пугливые и непросвещенные латышские избиратели, для которых рациональные аргументы — как с гуся вода, проголосовали "за", опасаясь рычащего за углом "русского медведя". В результате мы стали самой евроскептичной страной, которая одновременно жалуется за "утрату независимости" и скупость Брюсселя. Но не случится ли так, что через пару "консолидированных" лет электорат Сандры Калниете и "Гражданского союза" в массовом порядке заинтересует лозунг "Будет двуязычие — будут пенсии по 300 латов!"? При этом избиратели, конечно же, не поинтересуются, каков курс лата, например, к рублю.

Перевод DELFI. Оригинал здесь

Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!