В то время, как большая часть общества уже "приговорило" и это правительство, и этот парламент, крупнейшие отраслевые организации пытаются с ними договориться. С одной стороны — логично, лучше говорить с теми, кто есть. С другой стороны, при такой неясной индульгенции и при том, что морального оздоровления нет, вряд ли возможно полноценное оздоровление народного хозяйства.
Осветить ситуацию, как в отношении госуправления, так и в отношении самих себя; больше на рациональном, чем на идейном уровне; стоило бы заполнить тем, кто обеспечивает денежную массу в экономике Латвии, а вместе с ней и базу для госбюджета — большинству предпринимателей и крупнейшим организациям, которые их объединяют. Возможно, и профессиональным оценщикам — экономистам. Часть из них, конечно, позиционировала себя как на Домской площади, так и в СМИ, однако это — не большинство. Где "красные линии" бизнеса? При каких показателях народного хозяйства, бюджета и т.д. действия правительства следует оценивать удовлетворительно, а при каких критическая масса превышена? В противном случае можно бесконечно дрейфовать между рабочими группами, советами и другими форумами. Латвийская экономика, этот, используя сравнение президента Банка Латвии, утопленник, получит "вторую жизнь", однако толка от этого может не быть вообще — если параллельно пропасти между властью и обществом возникнет еще и пропасть между большинством в обществе и общественно активными бизнесменами.

Некоторые критерии можно установить уже сейчас — особенно в контексте того, что и первые сотни миллионов международной помощи, и деньги коммерческих банков, которых вроде бы крайне не хватает народному хозяйству, как выясняется, лежат на счетах и не используются. Между прочим, это неплохой пример, как мог бы начаться надзор за использованием средств международного займа, включая безжалостно оперативную и интенсивную общественную оценку работы правительства и ответственных министров.

От бизнес-сектора следует ждать все больше и больше вопросов о стратегических перспективах развития Латвии. Даже если у этого правительства нет права заниматься долгосрочным планированием, его решения должны стимулировать, а не тормозить или даже разрушать возможности долгосрочного развития. Например, в сфере образования.

Еще один тест — госуправление и эффективность расходов бюджета, не только путем сокращения агентств и штатов. Не стоит забывать, что часто упоминающаяся причина и последствия, начиная с политики и планов и заканчивая выполенением и заказами, — коррупция. Если представители отдельных социальных групп требуют, чтобы государство давало им больше, то и предпринимателям нужно ответить за себя: что мы можем дать стране. Подразумевая и социально ответственную экономику, которая предполагает необходимость делиться прибылью и информацией, и неуплату налогов, и нечестный раздел бюджетного "пирога", да что угодно. Без этого вряд ли возможен путь к примирению.

Вот эти вопросы и должны позволить не только массам, но и профессионалам в сфере эклономики, финансов и т.д., остается ли наш курс "nothing special" или все-таки меняется на "something special" — в хорошем смысле.

И, наконец, симптоматичным стал результат телефонного голосования — большинство пришло к выводу, что полноценного плана преодолдения кризиса нет ни у правительства, ни у оппозиции, ни у организаций предпринимателей. То есть истина где-то посередине. Пока идет ее поиск и создание планов по поддержанию жизни в экономике, не стоит забывать об одном из главных законов мерфологии: хороший план сегодня лучше, чем отличный план завтра.

Перевод с латышского Delfi. Оригинал здесь

Любуйтесь латвийской природой и следите за культурными событиями в нашем Instagram YouTube !

Опубликованные материалы и любая их часть охраняются авторским правом в соответствии с Законом об авторском праве, и их использование без согласия издателя запрещено. Более подробная информация здесь