Пусть мне дороги друзья и истина, однако
долг повелевает отдать предпочтение истине.
Аристотель
Как-то нехорошо получается. Речь о путях развития русского правозащитного движения в Латвии часто оборачивается косвенным чернением России в части ее отличия от Западной Европы. В своей статье "О (не)европейском выборе Латвии" мой друг и видный латвийский ученый исследователь Андрей Петрович Бердников обозначил пути правозащитного русского движения Латвии. Основных он выявил два:
- взывать "к большой имперской России, уповая на то, что она придет и жесткой рукой поставит все на свои места";
- взывать "к просвещенческим и освободительным ценностям" Западной Европы, которые "пока еще в гражданском секторе Европы не утратили свой преобразовательный потенциал".
Подобная демонизация России вызывает чувство протеста. Почему Россия подается некой темной силой, эдакой "империей зла", а Европа рассматривается как сила, противостоящая России под знаменами просвещения и свободы?
Действительность свидетельствует об обратном. "Преобразовательный потенциал" Западной Европы обернулся для русских людей в Латвии и Эстонии вопиющими массовыми нарушениями гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав, а "просвещенческие и освободительные ценности" расцвели в обеих странах государственностью расистского толка и неонацистской закваски.
"Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их" (Матф. 7:15-16), — говорится в Евангелии. И еще там сказано: "Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь" (Матф. 7:19). Библейская эта мудрость верное мерило и для Западной Европы, и для России, и для всей тройки республик Прибалтики.
Что современной Латвии, Эстонии и Литве принесло пребывание во власти Брюсселя и Вашингтона, хорошо известно. Под крылом Государства Российского судьбы народов Прибалтики складывались по-разному, но такого обнищания и вымирания населения, как сегодня, не наблюдалось. Напротив, в составе Государства Российского Прибалтика отдохнула от войн и пошла по пути прогресса во всех человеческих измерениях. И при царе-батюшке, и при Советах уровень жизни на территории нынешних Латвии, Эстонии и Литвы в среднем был значительно выше, чем во внутренних областях России — такая вот "ужасная оккупация" по-русски. В Советском Союзе Латвия считалась республикой передовой, тогда как в составе Евросоюза она оказалась на задворках. Тут сравнение явно не в пользу Западной Европы.
Следует уяснить ложность расхожего, скажем прямо, пропагандистского представления о негативной роли России в истории Прибалтики, о России как об источнике зла. Таким же ложным является и стереотип об исключительно благотворном влиянии Западной Европы. Подобное противопоставление России и Европы не только противоречит исторической правде, но и принципам научного подхода к изучению прошлого и настоящего.
Приняв это во внимание, можно согласиться с нейтральным суждением: в борьбе за права русскоязычного населения Прибалтики русское правозащитное движение взывало к помощи как России, так и Западной Европы. "Русское протестное движение в Латвии пыталось использовать оба эти пути", — справедливо отмечает д-р Бердников.
Справедливо и его утверждение, что подавляющее большинство представителей русского общественно-политического движения в Латвии уповало явно больше на помощь России, чем Западной Европы. Однако нельзя согласиться с тем, что "обращение к европейским нормам и стандартам происходило скорее по инструментальным, чем по ценностным, идейным или идеологическим соображениям".
Отнятые у русских людей в Латвии права и свободы не являются исключительно европейскими. Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1965 г.), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), а также Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.) являются нормами отнюдь не европейского, но мирового масштаба. Без поддержки России — в лице и в составе СССР — они едва ли бы силу права обрели. Эти основополагающие правовые соглашения и Западной Европой и Россией признаны за общие ценности и стандарты, их положения обязательны к соблюдению во всех странах Прибалтики, но в отношении местных русских они грубейшим образом нарушаются, причем на системной основе.
Таким образом, усилия в поисках решительной поддержки со стороны России вполне совместимы с поиском помощи со стороны Евросоюза и США. В последнем случае такие действия могут носить и чисто инструментальный характер, поскольку Брюссель пока еще не предписал на уровне законов, что обращаться к европейским нормам и стандартам за защитой могут только лица евроатлантической политориентации.
Думаю, д-р Бердников ошибается, когда полагает, что "отчасти именно из-за этого, чисто инструментального отношения, европейская линия в местном русском движении развивалась крайне неэффективно". Имеется объяснение и тому, что "в отличие от других объединений меньшинств в Европе, русские правозащитные организации стран Балтии очень слабо интегрированы в сеть глобальных движений за справедливость", и весьма нелицеприятное для русских "западников".
Запад издавна практикует двойные стандарты. Глобальные движения "за справедливость" озабочены проблемами русских в Прибалтике немногим больше, чем прежде права индейцев волновали европейских колонизаторов. И не сами русские Латвии виноваты в таком положении, как утверждает д-р Бердников. Его суждение — русские "не были достаточно активны в озвучивании этих проблем на площадках прогрессивных европейских сил" — справедливо лишь отчасти. Несмотря на все безразличие "прогрессивных европейских сил" к проблемам русских во всецело подвластной сегодня Западу Латвии, дискриминация русских латвийцев так или иначе давно и многократно признана на уровне различных гуманитарных учреждений Совета Европы, Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе, Евросоюза и Организации Объединенных Наций. Проблема не в отсутствии информированности Западной Европы, а в ее покровительственном попустительстве ползучему латышскому неонацизму.
При этом надо отдать должное, д-р Бердников честно подмечает, что большинство русских организаций в Латвии никогда и не скрывали своей евразийской и антизападной направленности, тогда как "латвийские власти, напротив, всегда декларировали свою приверженность европейским ценностным установкам", а на деле правящей в современной Латвии латышской элите "всегда была характерна лишь геополитическая, а вовсе не ценностная ориентация на Европу".
Д-р Бердников признает, что "европейские ценности" понятие растяжимое. При этом он апеллирует к философам-революционерам эпохи Просвещения и общественным, как правило, протестным движениям 1960–1970-х годов. Допустим, что чаяния тех и других были светлы и высоки, но сегодня в Западной Европе тон задают иные идеалы. Сегодня европейские ценности растянулись настолько, что умещают в себе и узников совести, и цензуру, и неграждан, и криминализацию внутренней политической оппозиции, и агрессивные войны, и политические убийства независимых иностранных лидеров, и безразличие к массовым убийствам, чинимым ставленниками Запада.
Сегодня "преобразовательный потенциал" европейских ценностей раскрывается во всей своей полноте. Нарастающие темпы сползания Западной Европы на уровень Океании из антиутопии Джорджа Оруэлла "1984" давно бросаются в глаза внимательным наблюдателям, и сам д-р Бердников в их числе. В своей недавней заметке под названием "Закат Запада: антитрадиционалистский подход" он с сожалением признавал, что "Запад по нарастающей отвергает революционное наследие 1960-1970-х, в целом принимая сторону войны крайне правого движения против ценностей 1968-го. Закат Запада, кажется, уже идет полным ходом, и это означает, что эра беспросветного мрака приближается", а в следующей за той под названием "На пороге нового полицейского государства" заметке д-р Бердников признавал, "что упрощенная картина мира с разделением на "свободный Запад" и "деспотичный Восток" не соответствует действительности. Запад все больше предает свои собственные идеалы, изобретая новые, модернизированные, технологически оснащенные типы полицейского государства".
Современная Латвия полностью подконтрольна Евросоюзу и США. Происходящее в Латвии суть политика Запада. Однако практике дискриминации русских не видно ни конца, ни края. Мало того, что тяга русских людей в Прибалтике к России естественна, эмоционально понятна и оправданна, она еще и разумна. Западная Европа ведь возлагавшихся на нее надежд явно не оправдала. Россия же, например, правозащитным "Крым наш!" делом говорит, что надежды русских на защиту с ее стороны не бесперспективны.
Национальная и этническая рознь да ненависть — таковы плоды от западноевропейского древа познания Добра и Зла. Если судить по плодам этого древа, то исходящие от него проповеди особо высокой морали и свободы просто нелепы.
Закат Европы не за горами. К чему же эти запоздалые противопоставления заходящей Европы вновь восходящей России?!
P.S. В русскоязычных СМИ Латвии сегодня напрочь отсутствует политическая полемика, полноценное развитие русского движения в Латвии без нее едва ли возможно. Данная заметка задумана не только в объяснение пророссийской тяги русских латвийцев, но и в качестве призыва к недостающей полемике.
Ничто в настоящей заметке не может быть истолковано как неуважение к д-ру Бердникову, наоборот, она представляет собой признательность за его известное вольнодумство и способность идти в том против течения.
