Илмар Латковскис. Сначала подеремся, потом помиримся? Нет!  (509)

Я не согласен с Нилом Ушаковым и его единомышленниками, что призывы к референдуму о русском языке только будут способствовать диалогу. Я не согласен с Нилом Ушаковым, что сразу же после референдума надо начать новый диалог. Его надо начать раньше. И хотел бы сообщить тем, кто не в курсе (или не хочет быть в курсе), что основы для такого диалога закладываются уже давно.

Повышенная опасность

Прежде всего хочу отметить две особенно неприятные и опасные вещи, которые выделяют сбор подписей за русский язык на фоне уже привычного межэтнического политического противостояния.

Первая опасность заключается в геополитическом контексте. Латвия — вовсе не единственный сосед России, где инспирирован сбор подписей за русский язык как государственный. То же самое происходит в Украине и других постсоветских странах.

Я вовсе не хочу усматривать во всех проблемах Латвии руку Москвы. Надо признать, что в межнациональной заварухе не обошлось без глупостей со стороны латышских политиков. Свой вклад внесли также авантюристы-сепаратисты, которые выдают себя за защитников всех русскоязычных. Однако глобальный контекст и последствия сбора подписей обозначились достаточно ясно, чтобы вызвать обоснованные и неприятные подозрения по поводу единого сценария дестабилизации на постсоветском пространстве.

Вторая неприятная и опасная вещь заключается в том, что сторонники референдума перетащили отношения русских и латышей с политического уровня на уровень выживания нации. Некоторые божатся, что они не против латышей, а лишь отвечают на какую-то прежнюю инициативу националов или пытаются привлечь внимание к проблеме. Не говоря уже о том, что это является ответным шагом на отказ принять ЦС в коалицию. Да, "Центр согласия" вынесли на танках. На их месте меня это тоже взбесило бы.

Что касается "хороших намерений" в отношении латышей, сборщики подписей и сторонники референдума не осознают или не хотят осознавать, что избрали очень неадекватный и экстремальный шаг. Это то же самое, что приставить нож к горлу, чтобы припугнуть или привлечь внимание. Угроза жизни — это не игрушки. Речь идет об угрозе языку. Латыши воспринимают это как всеобщий вызов.

Думаю, слова экс-президента Вайры Вике-Фрейберги в интервью Латвийскому радио 17 ноября лишь подтверждают экзистенциальные опасения большинства латышей: "Если русский язык когда-то признают вторым госязыком, то для латышского языка возникнет очень серьезная угроза исчезновения".  Игру со вторым госязыком латыши воспринимают как крупнейшую угрозу нации и идее Латвии как таковой.

Не хочу представлять, что было бы, если бы русский язык признали государственным. Но не могу представить также, что референдум при любом исходе будет способствовать этнической сплоченности латвийского общества. Для латышей и без того характерно болезненное недоверие ко всему русскому. Референдум это только усилит. И это никак не будет способствовать доверию к 300 000 неграждан, которые в будущем могут претендовать на получение гражданства.  

О демократии

Активные и пассивные сторонники сбора подписей и референдума, а также некоторые латышские эксперты пытаются остудить пыл встревоженных латышей, отмечая, что все демократично. Мол, угроза языку и нации, ликвидация государства — это демократический процесс. Выгодно ли латышам следовать демократии, которая грозит уничтожить нацию?

За последние сто лет в Латвии под прикрытием демократических лозунгов были совершены крупнейшие преступления против человечества, нации, человека. В 1940 году насильственное уничтожение латвийского государства тоже происходило под демократическими лозунгами. Сейчас ведется борьба на уничтожение восстановленного латвийского государства, когда демократическим путем пытаются добиться, чтобы у нас была совсем другая, двуязычная страна.

В мои руки попал опрос SKDS, который показывает, что за последние 20 лет достижения интеграции зачастую были только внешними. В период с 2004 по 2009 год среди русскоязычных заметно (с 7% до 30%) выросло число людей, которые считают, что хорошо знают, что случилось в Латвии в 1940 году. Но самое шокирующее — суть их взглядов. С точки зрения успешной интеграции, нам стоило бы ожидать, что мнения русскоговорящих и латышей по важным вопросам истории страны сближаются, но опрос свидетельствует о полной дезинтеграции, увеличении раскола. Результат лучшей информированности русскоязычных за пять лет таков: выросло число тех, кто считает, что Латвия добровольно вступила в СССР (с 44% до 54%). К тому же, вторжение СССР в Латвию признали только 16,7% русскоязычных (в противовес 69,4% латышей).

Это лишь один показатель, который иллюстрирует огромный раскол во взглядах русских и латышей на свою страну. Совершенно ясно, что при таких различиях диалог об интеграции (сплоченности) надо начинать заново, с осознания новой ситуации.

Допустим ли мы предельную конфронтация до референдума, чтобы потом лучше понять друг друга? Это очень опасная мысль. Хорошенько передраться, чтобы потом сильнее любить друг друга? Нет, это разный менталитет. Нет, после этой конфронтации будет лишь горкьий осадок.

Качественно новый диалог

Я не выдвигают амбициозную цель, чтобы к завтраку сплотить всех под знаменем латвийского патриотизма. Но надо начинать шаг за шагом. И первые шаги уже сделаны.

О необходимости и базовых принципах нового диалога я уже писал в публикации на DELFI 10 октября. С тех пор дела продвинулись вперед. Комиссия Сейма по выполнению Закона о гражданстве решила преобразоваться в Комиссию по сплоченности общества, которая могла бы организовать межнациональный диалог нового уровня — сначала между самими политиками, затем — привлечь экспертов, СМИ, общественные организации.

Диалог на уровне депутатов комиссии уже начался. Как руководитель комиссии, я столкнулся с ярко положительным отношением всех фракций, в том числе ЦС. Хотел бы передать эту новость также лидеру ЦС Нилу Ушакову, который в последнее время интенсивно говорит о необходимости такого диалога и даже создал общество. Одновременно я ожидаю большей заинтересованности и со стороны руководства других фракций. Было бы важно, чтобы Сейм без лишнего промедления принял поправки к регламенту, позволяющие новой комиссии приступить к работе. В данный момент соответствующие предложения переданы на рассмотение Юридической комиссии.

Я не патологический оптимист, которому могло бы казаться, что межнациональные проблемы решаются несколькими хорошими лозунгами. Это не решается и только на политическом уровне. Необходимо вовлечение специалистов и общества. Но кто-то должен начать и сдвинуть огромный воз с места.

Перевод DELFI. Оригинал здесь