Ивета Кажока. Безопасность должна быть профессиональной  (64)

Какое-то время назад я писала, что Латвия переросла стадию переходного общества. Но есть одна сфера, где мы по-прежнему похожи на авторитарный режим — обеспечение безопасности в рамках публичных мероприятий. Это бессмысленно преувеличивается. Количество полицейских почти соответствует числу протестующих. За две недели — несколько случаев. На пути в Сейм я проходила мимо совершенно мирного мини-пикета у посольства Норвегии, максимум — 5 участников. Трое полицейских. Протест против фальсификации результатов выборов у российского посольства — 6 пикетчиков, 6 полицейских. Протест у Конституционного суда против АСТА — то же самое. И, конечно, 16 марта, где традиционно подключаются чуть ли не все полицейские Риги, которые часами мнутся без дела.

Я не видела такого ни в одной стране с большими традициями демократии. На мирных пикетах полицейских не видно (это не значит, что их нет, просто их присутствие не бросается в глаза). На не слишком мирных мероприятиях количество полицейских не преувеличивается. Они вмешиваются и становятся заметными лишь тогда, когда возникает необходимость.

В Латвии пора положить конец такой практике. Это позор — как для нашего общества, так и для полиции как учреждения XXI века в стране Евросоюза. Я и сама участвовала в мирных мероприятиях, где было максимум 20 участников и целая колонна полиции (не меньше, чем самих пикетчиков, а может, даже больше). И в этом не было никакого смысла. Хватило бы 2-3 хорошо обученных полицейских, которые в случае необходимости могли бы вызвать подкрепление.

Неадекватное число полицейских — это свидетельство непрофессионализма. Это значит, что:
- ответственные лица не смогли оценить, каковы риски безопасности на мероприятии,
- ответственные лица оценивают безопасность в единице "полицейский на квадратный метр", а не по реальным потребностям. Они мало следят за тем, что реально может случиться и случается во время акций,
- есть серьезные проблемы с организацией труда в полиции. Если уж почти все полицейские Риги 16 марта могут несколько часов стоять без дела, то возникает вопрос — а чем они занимаются в другие дни?

Именно поэтому я категорически не согласна с предложением министра внутренних дел изменить закон, чтобы запретить мероприятия противоборствующих сторон. Такие акции (например, одновременно — пикеты "за" и "против") — это нормальное явление для любой демократической страны. Государство обязано обеспечить людям право на свободу собраний. Чем эффективнее организована полиция, тем дешевле это обходится. Чем демократичнее общество, тем меньше используются репрессии, чтобы обеспечить общественный порядок, и тем меньше бросается в глаза присутствие полиции.

Пояснение министра о том, что для поддержания порядка нужны большие силы полиции, и это дорого стоит, никуда не годится. Протестующие не виноваты, что структуры внутренних дел воображают, будто с возможными провокаторами лучше всего бороться, выставляя на площади перед памятником Свободы такое количество полицейских, чтобы ни один провокатор чисто физически не мог сделать и шагу. Возникает вопрос, неужели руководство полиции никогда не видело, как это делается в других странах? Неужели полицейских обучают лишь тому, что делать с разъяренной толпой (что в Латвии является большой редкостью), но не рассказывают, как мирно и ненавязчиво руководить ситуацией, если появляются какие-то признаки агрессии? И неужели ради этого нужно физическое присутствие сотен и тысяч полицейских?

По-моему, решение может быть только на политическом уровне. В отношении системы внутренних дел должен измениться политический спрос и критерии оценки работы руководства. То, к чему мы привыкли во время прежних министров внутренних дел (в том числе Годманиса и Мурниеце), больше не годится. От структур безопасности надо требовать не только физически обеспечивать общественный порядок, но и делать это профессионально, чтобы меры безопасности были по возможности эффективными (чтобы полицейских не заставляли без нужды торчать у памятника, если они могут делать что-нибудь более полезное для общества) и по возможности незаметными, не создавая у общества и гостей города впечатление, что пикет, собрание или памятное мероприятие — это нечто априори подозрительное и опасное.

Перевод DELFI. Оригинал здесь