Направленная против двух влиятельнейших институтов России — президента и Церкви. Последствия: арест на 5 месяцев, политический процесс и приговор — 2 года тюрьмы.
И тут целый ряд латвийских святош начинает поднимать нюансы биографии этих девушек, выступать по поводу выбранного приема! В лучшем случае, чтобы подтвердить свою просвещенность и гуманизм по сравнению с российскими структурами власти. Они готовы признать, что 2 года — это слишком, но вот на общественные работы ради перевоспитания стоило бы направить. Об этой реакции на ir.lv прекрасно написала Линда Цурика.
И здесь я уже чего-то не понимаю. Вам кажется, что этих девушек надо перевоспитывать? Действительно? Если так, то можно ли узнать, что такого неприемлемого в их поступках?
Как я вижу ситуацию с Pussy Riot?
Начнем с теории. Чтобы не было скучно — на основе реальных примеров.
Представим, что какая-то группа латвийских или российских граждан блокирует шоссе: час или два машины не могут попасть в Ригу. Что это такое, как это называть и как реагировать? А это зависит от контекста. Есть огромная разница, по какой причине это сделано. Чтобы развалить экономику страны. Просто шутки ради — от нечего делать. Или чтобы выразить политический протест.
Также есть разница, если ты ввалился в церковь пьяный с пивными похабными песенками, или ты там выступил с протестом против вмешательства Церкви в политику.
Кто не видит разницы между двумя ситуациями, очевидно, не поймет и громкой и однозначной реакции правозащитных организаций (Amnesty International, Совет Европы) на приговор по делу Pussy Riot. Евросоюз тоже отреагировал моментально. Политические протесты часто не проходят точно по букве закона с соблюдением всех формальностей. Особенно если они направлены против системы, которая ограничивает легальные протесты. Свобода политического самовыражения и искусства — это фундаментальные ценности современного демократического мира. Для их ограничения нужны более веские причины, чем в случае повседневных мероприятий.
Например, пьяная ругань на улице — это мелкое хулиганство. Матерные слова в литературной работе или фильме — приемлемы. Просто потому, что такое проявление обладает большей ценностью и, соответственно, заслуживает большей защиты. Даже если это кому-то не нравится или кого-то оскорбляет.
Даже если это не нравится БОЛЬШИНСТВУ и оскорбляет БОЛЬШИНСТВО.
Это принципы, которые не раз подтверждали современные правозащитные учреждения, например, Европейский суд по правам человека.
Вернемся к Pussy Riot.
Что они вообще делали в церкви? Выступали с протестной песней-молитвой. Протест, судя по словам песни, был против:
- перегибов православного священства — легендарных черных лимузинов,
- Патриарха как ярого сторонника Путина, в том числе во время богослужений,
- продажности Церкви,
- связей со спецслужбами,
- отношения к свободам, запрету прайда,
- средневекового отношения к женщинам.
На сайте Pussy Riot можно найти подробное описание с объяснениями о том, что и почему они делали.
И теперь расскажите, что там было неправильно? Где богохульство?
Текст? В тексте песни не было нападок на православных или православия как религии, если только она не идентична церковной администрации.
Нерелигиозная песня в церкви? До Pussy Riot в этом храме в рамках какой-то корпоративной вечеринки (!!!) выступала Boney M. В современном мире это не является чем-то чрезвычайным. В этой церкви банкеты и корпоративные мероприятия — обычное дело.
Помехи для ритуала? В тот момент богослужения не было. Насколько я читала в интернете, не было также молящихся.
Единственный этически спорный момент (из-за которого я не уверена, что сама участвовала бы в такой акции) — опасность обидеть тех верующих, которые не виноваты, что у них такой Патриарх и прогнившая система. Но, извините, а корпоративные тусовки в этой церкви их не травмируют? А неприличное (если не сказать жестче) поведение собственного Патриарха?
Поэтому, дорогие сограждане, еще раз обращаюсь к вам — ЗА ЧТО вы хотите наказать Pussy Riot? Понимаете ли вы, как вам повезло жить в демократической стране, где у вас есть много возможностей, как эффективно выразить свой протест? Как бы вы протестовали в условиях авторитарного режима, где 2 года тюрьмы никого не удивляют? И где такие решения вообще принимаются не в суде, а на политическом уровне?
Мне становится нехорошо, когда я представляю, что было бы, если бы подобная акция Pussy Riot произошла в Латвии. Ведь теперь ясно, как много людей здесь, в демократической стране, требовало бы крови, копалось бы в биографиях артистов (где есть много провокационных акций, но ничего такого, что не было бы сделано в других работах художников!) и нравоучительно посылало бы молодых женщин потрудиться на общественных работах или заняться воспитанием детей!
Может быть, именно поэтому в Латвии нужны такие акции. Акции, которые выбрасывают нас из советских представлений и позволяют стать более свободными в своем мышлении и во мнениях. Когда, в отличие от обществ религиозного фундаментализма, мы можем себе позволить иронизировать и протестовать также по религиозным темам.
Современные более свободные общества — страны Скандинавии, Нидерланды и т.д. — тоже не стали такими за один день. Для перемены мышления потребовалось множество провокационных акций, множество острых дискуссий. Но, разумеется, мы однажды тоже к этому придем. Сигналом будет тот момент, когда не только Пол Маккартни и Бьорк, но и наши местные поп-звезды поймут, что творческая и политическая свобода — это достаточно большие ценности, чтобы за них публично бороться.
Пока мы еще не там. Поэтому нам нужны свои Pussy Riot.
Перевод DELFI. Оригинал здесь