Когда речь заходит о конфликтах и их освещении, то на свет божий всплывает выражение "информационная война". При этом нередко забывают, что эту самую "информационную войну" ведут не СМИ и не журналисты, а правительства стран втянутых в конфликт. Но как поступают журналисты в такой обстановке? Являются ли они слепым орудием политиков в осуществлении пропаганды?

close-ad
Продолжение статьи находится под рекламой
Реклама
Конфликт в Южной Осетии не стал исключением: все вовлеченные в него стороны старались подавать информацию о своей роли в развитии событий в максимально привлекательном свете, при этом не брезгуя клеветой и подтасовывая факты. Однако интересно, как в такой ситуации реагирует пресса и способны ли журналисты вообще разобраться в ситуации. В начале августа я полностью переключился на англоязычные средства массовой информации, в первую очередь International Herald Tribune, британские газеты и BBC, и сегодня можно сделать некоторые выводы.

«Отделившейся регион» и «территориальная целостность»

То, что Россия признала «в одностороннем порядке» (по выражению президента Франции Николя Саркози) независимость Южной Осетии и Абхазии, не было неожиданностью для западных журналистов. И дело не в предсказании политических событий, дело в том, что уже в самом начале конфликта некоторые западные СМИ выразили сомнение в том, что Грузия сможет удержать эти регионы в своей «территориальной целостности». И на это у журналистов были свои моральные соображения.

Как вы думаете, кто в это время первым объявил о независимости «отделившихся регионов»? Одними из первых о такой возможности заговорили BBC. Уже 11 августа обозреватель BBC Пол Рейнолдс заявил: «В результате решения, которое многие считают просчетом, президент Саакашвили, возможно, лишил Грузию последней надежды вернуть Южную Осетию».  А еще спустя три дня у BBC появился «единомышленник» из числа храброго отряда Балтийских стран: 14 августа президент Эстонии Тоомас Хендрик заявил агентству Reuters, что НАТО «немедленно» должно принять в свои ряды Украину и «то, что отсталость от Грузии»(!!!)

В тот самый день, когда Буш критиковал Россию за «неадекватный» ответ, The Daily Telegraph выдала весьма нелицеприятную оценку Михаилу Саакашвили: «Нельзя сказать, что вся вина лежит на одной стороне. Некоторые комментаторы изображают конфликт в карикатурных тонах, мол на маленькую храбрую демократию напал авторитарный сосед. На деле не все так просто: Михаил Саакашвили не более убежденный либерал, чем Владимир Путин… Как и г-н Путин — в самом деле, как и все авторитарные лидеры, он знает, что ощущение национального кризиса может повысить популярность режима… Грузия не меньше чем Россия является (по выражению Ленина) «тюрьмой народов». Саакашвили, в попытке подавить силой маленькую этническую группу, совершил тоже самое, в чем обвиняет Россию.»

Нельзя не заметить, что британские и американские СМИ называли Абхазию и Южную Осетию не иначе как «отделившиеся регионы». И еще не стихли выстрелы, но уже появились первые сомнения в том, что эти регионы останутся в составе Грузии. Само выражение «территориальная целостность» появилась в печати и эфире именно в тот момент, когда президент Франции Николя Саркози поехал примирять Москву и Тбилиси, по-видимому как одно из требований грузинской стороны. Именно тогда в англоязычных медиа эти взаимоисключающие сочетания стали звучать одновременно.

В этот же день однако канцлер Германии Ангела Меркель уверяла на пресс-конференции в Сочи (и это, конечно же, показали в прямом эфире по BBC), что «не все народы готовы создать свое государство» и надо уважать «территориальную целостность» Грузии. На следующий день либеральная The Guardian по-своему комментировала это заявление: «Прежде всего, Грузия лишилась Южной Осетии и Абхазии навсегда… Две войны в одном поколении — более чем достаточно для воспоминаний. Канцлер Германии Агела Меркель может настаивать на том, чтобы территориальная целостность Грузии была основой для возможного урегулирования, однако на месте конфликт уже решен».

А через день The Observer (субботний выпуск The Guardian) уже рассуждала о возможной судьбе «отделившихся регионов», указав в подзаголовке, что «если Запад усвоил уроки прошлого, он теперь поддержит мечты о свободе даже самых малых стран». При этом подчеркивания, что Запад должен перехватить инициативу: «Настало время Западу перестать говорить о «грузинской территориальной целостности», и о Южной Осетии и Абхазии как об «отделившихся регионах Грузии», как будто их «незаконный откол» может так каким либо образом изменен. Это уже невозможно. Эта бесполезная мечта умерла. Проблема сейчас в другом: каким образом их независимость может быть признана и стать реальностью. Только таким образом остальной может затруднить России использовать их в качестве пешек в игре против грузинской свободы. Вероятно, нет возможности спасти Южную Осетию, крошечную и без ресурсов, иначе как под российским протекторатом или даже сделав частью Российской Федерации, тем более, что похоже большинство ее жителей хотели бы этого. Однако Абхазия, с ее процветающим курортным побережьем и богатым сельским хозяйством, может оказаться совершенно жизнеспособным Черноморским государством. У Европейского союза есть программа для черноморского региона. Самое время для ЕС прекратить делать вид, будто Абхазии не существует, но интегрировать ее в эту программу, предоставив широкую помощь». (Нил Андерсон, «Россия вынудила нас раскрыть карты», The Obsever, 17 августа)

«Бессовестный капиталист» на смену «призраку коммунизма»

С самого начала выражение «холодная война» приобрело ироничный смысл. «С его любовью к Pink Floyd и Led Zeppelin, маловероятно, что президент Дмитрий Медведев станет наследником лидеров «холодной войны», отвечает на свой собственный заголовок «Должны ли мы бояться «холодной войны?» The Daily Telegraph и называет нынешнюю ситуацию «войной нервов».
Некоторые обозреватели считают, что международные отношения должны быть пересмотрены. Сеумас Милн в The Guardian пишет, что "Грузия стала кладбищем однополярного мира, в котором главенствовала Америка": "В то время, как точка зрения Запада заключается в том, что мир должен поддержать проигравшую Грузию против России… большинство поддерживают Россию против запугивающего Запада". Милн обвинил США в "имперском высокомерии". В то время как The Daily Telegraph горько замечает, что "если бы Запад не вел себя столь триумфально, россияне бы не выбрали авторитарную "сильную руку" Путина".

«Как это ни парадоксально, Россия даже извлекла материальную выгоду за счет вызванного войной поддержания мировых цен на нефть. — сообщает The International Herald Tribune 27 августа в статье Андрью Крамера «Грузинский конфликт наносит урон российским фондовым рынкам» — «Грузия является важной транзитной страной, через которую осуществляется экспорт каспийской нефти, и аналитики нефтедобывающей индустрии утверждают, что конфликт замедлил тенденцию снижения цен на нефть, которую вызвало укрепление доллара». В статье сообщается, о прогнозе, который предсказывает повышение прибылей российских нефтяных компаний. Автор также замечает, что «любые попытки Запада наказать Россию экономически будут непременно смягчены возрастающим спросом на российскую нефть и природный газ в Западной Европе и Азии».

В итоге The Guardian в своей редакционной статье от 29 августа обозвала Россию ни больше ни меньше -- «бессовестным капиталистом» и сообщила, что конфронтация «к которой слепо идут НАТО и Россия, не нужна ни тому ни другому».

Трудно не заметить: западные СМИ реагируют на события в Грузии совсем не так, как мы об этом думаем (или как нам пытаются внушить). Единого фронта инфовойны не существует. В то время как в Латвии пошли разговоры возможности закрыть ретрансляцию российских телеканалов, британские СМИ подвергали сомнению любую официальную информацию, не принимая на верну ничьи слова. Казалось бы: Великобритания выступила с осуждением действий России в этом конфликте, и надо ожидать, что и пресса будет представлять все в черно-белых политических тонах. Однако ничего подобного не происходило.

Страна, в которой свобода слова является ценностью, свободно обсуждала конфликт, участие сторон в этом конфликте, без какой либо боязни оказаться «пособником врага». Очевидно, полномасштабной «информационной войне» всегда будет мешать свобода прессы. А мечты о закрытии неугодных телеканалов останутся только мечтами.

Теперь у нас есть Телеграм-канал Rus.Delfi.lv с самыми свежими новостями Латвии. Подписывайтесь и будьте всегда в курсе!
Опубликованные материалы и любая их часть охраняются авторским правом в соответствии с Законом об авторском праве, и их использование без согласия издателя запрещено. Более подробная информация здесь.

Comment Form