Методы на этот раз тоже вполне обычные — "часы гнева" в СМИ, которые разжигают все те же стипендиаты Сороса, письма осуждения от Delna и Providus, сбор подписей под петицией "представителей общественности" и так далее. Конечно, сбор подписей — это хороший способ снова и снова убеждаться в лояльности своих сторонников, но не надо терять чувство меры, ведь многим это может однажды надоесть, и тогда эффект превратится в дефект.
На этот раз не хватало только митингов, собраний и погромов. Как известно, такие мероприятия не раз организовывались в поддержку политика Алексея Лоскутова. Почему Лоскутов для "соросистов" важнее Майзитиса? Ведь тогда люди, которые называют себя представителями общественности, тоже продвигали свою мораль от имени всего общества. Надо задать вопрос: почему Лоскутов на выборах в самоуправления не получил доверия этого общества и не стал депутатом, в отличие от Нила Ушакова, ведь общество так его защищало! И все же, кое-что вызывает удивление. В первую очередь, почти невероятная некомпетентность паникеров.
Например, как иначе расценивать слова президента Валдиса Затлерса о том, что из-за отказа избрать Майзитиса "у депутатов Сейма возникли проблемы с пониманием власти закона"? Возможно, президенту стоит обратиться к своим советникам и попросить, чтобы они хотя бы один раз рассказали ему об основных принципах демократии, разъяснили роль законодательной власти в парламентской демократии и систему публичной власти вообще. Заодно можно было бы сравнить — сколько человек проголосовало за депутатов Сейма, и сколько — за Валдиса Затлерса как первое лицо государства. А потом можно тихо спросить: "Какие проблемы с пониманием закона были у депутатов Сейма, когда они голосовали за меня?".
Попытку Вайры Вике-Фрейберги вынудить депутатов Сейма изменить закон, чтобы за кандидата на пост генпрокурора голосовать открыто, я расцениваю как примитивное политиканство. Именно закрытое голосование обеспечивает демократию, ведь тайное голосование нельзя ни купить, ни запугать, ни заказать, ни повлиять на него каким-то еще образом. Услужливость Майзитиса была важна для тогдашнего президента, чтобы сводить политические счеты.
Но было ли компетентным поведение самого Майзитиса во время кампании по переизбранию? Когда Майзитис, по его словам, "напросился на должность", он фактически пообещал обществу дать серьезную оценку своей деятельности на этом посту в течение 10 лет. И где же эта оценка? Где серьезный отчет о проделанной работе, где ответы на серьезную критику? Для сравнения — моя партия Latvijai un Ventspilij отчитывается перед людьми регулярно. Мы не избегаем ответов на любую критику со стороны населения , даже в таких мелочах как нескошенный газон или сломанная скамейка на окраине парка. Что мешало Майзитису в течение четырех месяцев рассказывать о достижениях прокуратуры, разъяснять и анализировать причины неудач, опровергать критику, признавать ошибки и обещать их предотвратить?
Но самыми некомпетентными были сторонники и лоббисты Майзитиса. В первую очередь, проявлением некомпетентности (или провокацией?) можно считать тот факт, что его кандидатуру выдвинула одна политическая партия — Jaunais laiks, и эту кандидатуру поддержали ближайшие союзники этой партии — "Гражданский союз". Это сразу же показало, что Майзитис — политический кандидат. Но в демократической стране прокурор ни при каких условиях не должен быть политически ангажированным. Затем у сторонников Майзитиса не было почти никаких серьезных аргументов, почему нужно выдвигать его на третий срок. "Он политически нейтрален и профессионален" — это единственное, что могли сказать его сторонники.
Миф о политическом "нейтралитете" Майзитиса развеяли сами лоббисты, а аргумент о "профессионализме" не выдерживает никакой критики среди профессионалов. Юристы регулярно отмечают очень низкое качество уголовных дел, прокуратура регулярно проигрывает громкие дела (против меня — все три). Латвийские суды перегружены уголовными делами, расследование которых не доведено до конца. Это делается по принципу "суд разберется". В Европейском Суде по правам человека копятся горы претензий к Латвии, причиной которых является непрофессионализм и нарушения закона со стороны прокуратуры. Кто должен отвечать за все это и многое другое? Неужели руководитель Генеральной прокуратуры не несет за это ответственности?
Уверен, что именно политическая ангажированность и слабо организованная работа прокуратуры стали камнем преткновения в кампании по переизбранию Майзитиса.