Лато Лапса. Деньги для Дависа и розовые очки
Foto: LETA

Это прекрасно, что собраны деньги на лечение больного Дависа. Как и, думаю, все жители Латвии, я надеюсь, что все получится. Но, в отличие от — допускаю — большой части этих самых жителей Латвии, события последних дней в связи с этим делом не вызывают у меня стопроцентного восторга.

Вроде все так красиво — во-первых, собрана большая сумма, во-вторых, собрана она чрезвычайно быстро, в-третьих, люди оказались очень отзывчивыми, в-четвертых, государство внесло свою лепту, хотя могло и не внести, в-пятых, новый министр здравоохранения продемонстрировал способность действовать решительно и быстро (наш бывший министр, например, за это время в лучшем случае принял бы решение опросить экспертов для выработки мнения о поиске решения). Чего ж еще желать?

На первый взгляд, это все действительно так. Но лишь на первый. На самом деле данный случай наглядно показывает, в каком реально глубоком кризисе находятся отношения жителей Латвии и Латвийского государства, и насколько пугающе путинские настроения царят в латвийском госуправлении.

Одно дело, скажем, "Барометр DNB", который на основании данных SKDS каждый месяц помимо всего прочего сообщает нам, в каких больших или меньших минусах находится мнение населения Латвии о государстве, своем личном экономическом будущем, и фактически показывает, как высоко (низко) доверие жителей к "нашему государству".

Эти регулярно минусовые показатели довольно тревожны, но, как и со всеми регулярными вещами, их эффект постепенно притупляется. Зато случай Дависа четко демонстрирует, что эти данные — не какая-то там выдумка сомнительных социологов, а суровая, пугающая действительность.

Откровенно говоря, когда после первого дня сбора пожертвований и привлечения более 100 000 евро правительство вроде бы начало что-то обещать (или вроде бы все же не обещать), у меня возникли опасения — хоть бы люди не поверили в эти полуобещания, не перестали жертвовать, а правительство не поступило бы так, как поступает обычно, занявшись поиском решений, который затянется на недели и месяцы. И тогда все пропало.

К счастью, этого не произошло. Люди продолжали жертвовать еще больше. Думаю, не ошибусь, предположив, что недостающие сто тысяч удалось бы собрать еще максимум за пару. Может, за один. Могу признаться, что я сам просто не успел — настолько молниеносно все началось и закончилось. Еще за пару дней я бы тоже раскачался.

Да, очень здорово, что деньги для Дависа собрали. Но при этом люди не в общих, ни к чему не обязывающих опросах, а содержимым собственных кошельков подтвердили, что ни на грамм не верят обещаниям "нашего государства". А это одно из самых серьезных голосований, какие только возможны в жизни.

Этот случай продемонстрировал одну важную вещь — тотальное недоверие к "своему государству".

На этот раз результат приятен и может легко заслонить реальность, которая в свою очередь заключается в том, что запросто может настать день, когда люди точно так же могут взять в свои руки, например, обеспечение справедливого суда, ведь, как известно, от государства ничего не дождешься. О том, кого будут защищать настроенные таким образом люди, и на что им будет наплевать в случае какого-нибудь иностранного вторжения, лучше не думать.

И вторая важная вещь — как себя в этом случае проявило "наше государство" и его власть.

Конечно, можно считать действия министра здравоохранения и правительства, которые быстренько нашли "схему", как привлечь деньги Latvijas valsts meži, выдающимся образцом оперативной, человеколюбивой, заинтересованной политики. Но если снять розовые очки (ура-ура, нашлись деньги на больного мальчика!!!), государственная власть показала несколько других вещей.

Во-первых, "наша государственная власть" способна оперативно провернуть только мелкое мошенничество (ведь способ привлечения денег квалифицируется именно так). Во-вторых, "наша государственная власть" сама считает такое мелкое мошенничество выдающимся достижением, она от себя в восторге. В-третьих, большая часть жителей демократической и европейской Латвии (как и жители России, которые в восторге аплодируют, когда Путин приезжает в какой-нибудь разорившийся город одного завода и наводит там "порядок") ничего большего от государственной власти и не требует.

В отношении "нашей государственной власти" случай Дависа показал, что она способна оперативно принимать правовые решения о выделении государственных (а не привлеченных сомнительными способами) денег, когда надо спасать частный банк, принадлежащий особенным людям, или прибыль частной фирмы, принадлежащей не менее особенному человеку и спонсору правящей партии, но уж точно не жизнь одного простого мальчика.

Если это банк — о, государственные деньги можно найти за пару дней. Если мальчик — то находится бесконечно много нормативных актов, которые "не допускают", которые "сложно изменить" и невозможно "обойти". Если это банк — то Государственная касса опустошается без проблем. Если это частная фирма скорой помощи "своего" человека — находятся бюджетные деньги на непредвиденные расходы. Если мальчик — ну, ладно, по унаследованному с советских времен принципу "добровольно-принудительно" придумаем какую-нибудь схему с деньгами государственного предприятия.

Если отбросить розовые очки, на самом деле "наша государственная власть" этим случаем четко и ясно сказала — его устраивает схема, когда вместо выработки продуманных законов и правил по необходимости, если самой государственной власти (или совсем конкретным ее представителям) захочется, закон всегда можно обойти.

Даже страшно представить, сколько "Дависов" умерло за последние, скажем, пять лет лишь потому, что в их случае чиновникам Национальной службы здравоохранения никто не дал команду совершить такой маневр. Но, разумеется, если снова снять розовые очки, это вполне к лицу такому "нашему государству", в котором руководитель правительства на полном серьезе советует учителям подрабатывать на лесных работах.

Перевод DELFI. Оригинал здесь

Tags

Latvijas valsts meži Лато Лапса

Comment Form