Впрочем, если честно, я все-таки кое-чего ожидал. Это могла быть самая малость — ну, хотя бы пара слов представителя премьера о том, что в нашей стране не все в порядке с соблюдением прав каждого отдельного человека, и что новое правительство могло бы что-то делать в этой области. Не только на уровне предвыборных речей. В конце концов, хотя бы процитировать жалкое: "Один закон, одна правда для всех"…
Но как раз здесь и проявился принцип "одного закона — одной правды". Представитель нового руководителя нашего нового правительства говорил только о гадком Лавенте, который воспользовался недочетами судебной системы бедной, наивной и беспомощной Латвии. При этом он добавил: как жаль, что денежки, которые суд приговорил уплатить адвокатам Лавента, нельзя потратить на нашу многострадальную судебную систему.
Правда, особо удивляться этим словам не стоит. В конце концов, даже без учета личных долголетних отношений Репше и Лавента, новый премьер вместе со своим правительством уже с первых дней работы всевозможными способами показывает, что ему намного легче думать о народе и стране в целом, но не о конкретных людях и их правах, установленных Конституцией. Особенно, если эти люди оказались в "неправильном" лагере.
Достаточно интересным было и высказывание министра внутренних дел Марисa Гулбиса в одной из газет в четверг. Он, касаясь давно уже нелюбимого Репше замначальника полиции безопасности Дидзиса Шмитиньша, сказал буквально следующее: "То, что замначальника структуры безопасности позволил себе подать гражданский иск против премьера", действительно является "анекдотическим случаем". Это "могло бы быть странным сигналом странам НАТО", считает министр.
Вероятно, Гулбис даже не подумал, не является ли анекдотичным случаем и странным сигналом для стран НАТО то, что одним из первых поступков нового латвийского правительства стало выражение сомнений в праве любого (вне зависимости от того, является ли им скользкий и наполовину коррумпированный Шмитиньш, или почти что возведенный в апостольское звание Репше) человека обращаться в суд для защиты. В данном случае — от теперь уже высокопоставленного распространителя "компромата".
Соблюдение таких прав в "правовом государстве" перед выборами обещал, кажется, и сам Репше. Тот самый Репше, который теперь в один день со "странным сигналом" министра внутренних дел столь же публично заявил: генеральному директору Службы государственных доходов Андрею Сончиксу, так сказать, надо иметь стыд и уйти с поста самому…
Не будем вообще рассуждать о том, действительно ли у премьера и Co. так плохо с "антисончиковскими аргументами", что приходится прибегать к таким душевным призывам. И почему уважаемый автор призыва сам в сходных обстоятельствах не ушел с постa президента Банка Латвии. В конце концов, можно обвинять объективные обстоятельства и законодательство, с одной стороны, и конкретных должностных лиц, с другой, в банковском кризисе в такой же мере, как и в распространенности контрабанды в современной Латвии.
Эти вопросы, по крайней мере мне, кажутся столь же незначительными, как, например, поросшая мхом проблема "подавления прав чиновников". В конце концов, что там особенного — один Сончикс, Шмитиньш, Красовский или кто-то еще, здесь или там. Более важно другое: почему я оказался одним из немногих, кто эти вещи замечает и беспокоится по этому поводу, и почему молчат другие свободные граждане свободной Латвии?
Правда, молчат не все. Например, в четверг в опросе телевидения LNT на вопрос: "В чем причина проигрыша Латвии Лавенту в Европейском суде по правам человека" латышский народ убедительно заявил — нет, не оттого, что иск был обоснованным, но оттого… что зашита Латвии была слабой.
Почему существует такое мнение? Насколько я понимаю, по тем же причинам, отчего наши средства массовой информации, вопреки своей обычной традиции коллективно пожирать производителей любого некачественного продукта, столь же единогласно заголосили о низкой провокации литовцев против прекрасных сырков наших молочников.
По тем же самым причинам наши СМИ готовы долго и подробно комментировать, например, очередное антироссийское заявление чеченского "борца за свободу" Басаева. Даже не допуская (и, соответственно, не упоминая) возможности, что с Басаевым, как это утверждала Россия, действительно давно покончено, и вместо него заявления в Интернете размещает кто-то из оставшихся в живых соратников.
В конце концов, именно по тем же причинам о высказываниях "генеральчика новых времен" молчат все эти наши "делны", нилы муйжниексы, бюро по охране прав человека и другие защитники демократии и правовых отношений. Понимаете ли, во всех этих случаях речь идет о покушении на права НЕ СВОЕГО, но "противника" (России, литовцев или толстого полицейского). А человек устроен так, что в этой ситуации он готов лгать не только другим, но и самому себе.
Репше и Co. пока что удивительным образом остаются на плаву, поскольку по странному совпадению затрагивают в своих выступлениях фактически только нелюбимых широкой публикой фигур. Ну где вы отыщете человека, кому нравится главный сборщик налогов страны? И где найдете того, кто не скрежещет тихонько зубами, видя, как замначальника полиции безопасности "устроил" себе маленький удобный мерседесик? И где — того, кому нравится толстый, лысый, имеющий явно плутоватый облик полицейский?
Ведь мы же так хорошо знаем, кто наши друзья и кто враги, и какое отношение имеет к этому какие-то несчастные правда и объективность, не так ли? Правда, это только до того момента, когда не останется толстых полицейских. Тогда и придет время вновь вспомнить слова нового "главного интегратора" страны Нила Муйжниекса: "В первой половине 90-х годов люди в Латвии еще не осознавали, что у них есть права, и что есть механизм защиты этих прав". Конечно, если за это время "новые времена" не смогут переделать и этот механизм в соответствии со своей любимой схемой "свой-чужой".
Публикуется в переводе с сокращениями