Во-первых, почему зарплата директора Бюро по защите Конституции считается государственной тайной, а зарплата руководителя службы военной контрразведки министерства обороны — нет, хотя вроде бы закон о государственной тайне относится к обеим этим структурам? Может быть, дело в том, что зарплата последнего — две с половиной сотни латов, тогда как у первого, по слухам, она больше, чем у президента страны?
Во-вторых, какие причины побудили почти все министерства (кроме, кажется, только министерства экономики) единодушно представить премьеру только подсчеты зарплат и прибавок должностных лиц? При этом премии были названы "нерегулярными доходами", которые премьер вообще не упомянул? Нет ли здесь случайной связи с тем, что, например, президент скромного Hipoteku banka в прошлом году получил премию в размере всего 9 тысяч латов (три месячные зарплаты)? А, скажем, у руководителя Latvijas dzelzcels она премия зашкаливает, по крайней мере, за десять тысяч латов?
В-третьих, неизвестно с чем может быть связано особое желание министерства сообщений, возглавляемого хорошо известным "политпредпринимателем" Робертом Зиле, обойти молчанием те или иные мелочи. В отчете это выражается словами "Отчет не содержит информации о находящихся под надзором министерства структурах управления правлениями портов". Нет ли здесь какой-либо связи с, например, честно заработанным (если верить декларации о доходах) — статусом миллионера у управляющего Рижским свободным портом Леонидом Логиновым? И как объяснить формулировку министерства благосостояния, связанную с надбавками ряду должностных лиц — "+ по положению"? И почему министерство обороны валяет дурака, указывая в качестве зарплаты командира Национальных вооруженных сил 340 латов, но забывая при этом упомянуть надбавки за воинское звание и выслугу?
В-четвертых, действительно ли есть основания для удивления в связи с разговорами о частых зарубежных поездках директорши Государственной фармакологичесуой инспекции (зарплатка со всеми добавками — 444 лата в месяц) за счет проверяемых предприятий? Следует ли удивляться обвинению в вымогательстве взятки, уже выдвинутом в отношении директорши Государственной инспекции среды (300 латов в месяц "на бумаге")?
И чего можно ожидать (абстрагируясь от конкретных лиц, против которых у меня нет абсолютно никаких возражений) от таких ответственных госструктур, как Государственная инспекция технического надзора и Государственная строительная инспекция, если их директора получают в месяц соответственно 300 и 544 латов? И чего — от Государственной санитарной инспекции, Инспекции контроля медицинского обслуживания и качества экспертизы трудоспособности (оценивающей, между прочим, ошибки врачей) и Государственной инспекции по труду, у руководителей которых месячные зарплаты составляют соответственно 350, 384 и 360 латов?
В пятых, может быть, кто-то понимает, почему директор Государственного центра туберкулеза и легочных болезней получает в месяц 1200 латов, директор Латвийского центра инфектологии — 1275 латов, Государственного агентства обязательного страхования здоровья — 1100 латов, генеральный директор Государственного агентства социального страхования — 1400 латов, директор агентства общественного здоровья — 1100 латов и директор Наркологического центра — 1000 латов, если в то же время месячная зарплата Центра медицинских катастроф составляет 510 латов, директора Центра передающихся половым путем и кожных болезней — 400 латов, директора Центра профилактики СПИДа — 360 латов и директора лепрозория — 195 латов? Действительно ли работа директора агентства социального страхования в четыре раза труднее, ответственнее и важнее, чем должность борца с чумой XXI века?
В-шестых, все мы хорошо знаем, что работающим на ответственных государственных должностях людям нужно получать хорошие зарплаты, поскольку иначе они не будут заботиться о доверенном им государственном имуществе, а будут стараться перетащить все, что плохо лежит, в свою норку. Только я не понимаю до конца — к примеру, если бы руководителю Latvijas Gaisa satiksme платили не 2600 латов в месяц, а 3600, пожертвовал бы он средства этого государственного предприятия на удовлетворение архитектурных амбиций своей супруги и не заключал бы сомнительные договора с принадлежащей ей фирмой?
И действительно сейчас, когда причитания о катастрофическом состоянии автодорог страны обоснованно становятся все более громкими, руководителей для всех связанных с этой сферой государственных акционерных обществ — Vidzemes, Centrala regiona, Kurzemes, Latgales и других "цельшей" невозможно отыскать без полутора тысяч латов в виде зарплаты?
Такие вот эти наивные вопросы. Несмотря на то, что ответы на часть из них, вероятно, может оказаться даже важной с государственной точки зрения, в последние месяцы никто так и не дал.