Казалось бы, что в этом плохого? Аборт – операция далеко не прекрасная и зачастую оставляющая серьезные последствия, а дети нужны нам не только как наше будущее в высоком смысле этого слова, но и в гораздо более прозаичном – как будущие работники, налогоплательщики и содержатели как неимущих слоев населения, так и нашего бесценного правительства.
Однако почему-то методы, которые избрала подкомиссия во главе со своим руководителем Имантом Парадниексом, вызывают не то что сомнения в их правильности, а глубокое отторжение, в том числе у тех, кого деятельность этой комиссии затрагивает в первую очередь – молодых женщин, потенциальных будущих мам.
Наши национал-радикалы помимо незабвенной "латышскости" постоянно эксплуатируют еще один термин – "традиционные семейные ценности". Термин этот можно трактовать широко и при желании подогнать под него все, что душе угодно. В конце концов если за дело берутся такие бравые ребята, как Парадниекс и компания, для которых и демонстрация оружия в детском саду со словами "это стреляет, как салют на Новый год" — всего лишь очередной шаг по правильному воспитанию патриотических детсадовцев, то можно предположить и такой вариант развития событий: "босоногая беременная на кухне", растящая выводок патриотических детей в истинно латышском духе – вот она, женщина Латвии XXI века.
Несомненно, осуждать такой выбор каждой отдельной семьи – неправильно, но стоит ли делать его массовым и обязательным для всего разношерстного латвийского общества?
Аргументация, которую используют националисты для защиты традиционных семейных ценностей, основывается на эмоциях. Как еще можно расценить раздачу Парадниексом депутатам моделей эмбрионов? Однако и в этом странном акте есть смысл, если посмотреть повнимательнее. Подкомиссия по демографии ставит своей целью защиту прав нерожденного ребенка. Итак, ребенок может быть спокоен – пока он не родился, государство намерено его защищать.
Однако проблема заключается в том, что до рождения ребенок (плод) живет только 9 месяцев, а вот после рождения – 18 лет до совершеннолетия, и эти 18 лет государство опять же обязано его защищать и, что самое важное, оказывать ему финансовую помощь. Думает ли об этом подкомиссия? Похоже, что нет, и Парадниекс не стал раздавать депутатам статистику о том, сколько детей в Латвии живут в малообеспеченных семьях, у скольких детей проблемы со здоровьем и получением образования из-за отсутствия материальных средств, как живут латвийские многодетные семьи.
Тема прав эмбриона – очень трудная уже хотя бы потому, что ее легко эксплуатировать. Бинарная логика примерно такая – вы не ярый противник абортов, значит, вы убийца нерожденных младенцев. По этому скользкому склону и катятся наши националисты, впрочем, делают это они по проторенной дорожке, продолжая старую добрую традицию "патриот Латвии" — "рука Москвы", "латыш" — "русский" и т.д.
Если рассматривать проблему абортов с философской, этической точки зрения, то мы можем обнаружить немало серьезных дискуссий на разные темы. Это и право женщины распоряжаться своим телом, и вопрос о том, с какого момента считать эмбрион человеком. Единственно верные ответы на эти вопросы пока что не найдены, и мы вряд ли когда-нибудь к ним придем, однако не замечать этих дискуссий и пропускать их мимо ушей как нечто малозначительное было бы в высшей степени глупо, тем более что речь в данном случае идет о государственном векторе развития.
Несмотря на старания властей, латвийское общество еще не скатилось к первобытному состоянию, и родителям хочется не только произвести ребенка на свет, но и дать ему хорошее образование и достойный уровень жизни, а это зачастую невозможно обеспечить и для одного отпрыска, что уж говорить о двух и более.
Вместо того чтобы давить на эмоции и пытаться заставить всех уверовать в традиционные ценности (которые, как, наверное, подразумевает Парадниекс, сами накормят и напоят), подкомиссия по демографии могла бы совместно с Министерством благосостояния начать заниматься действительно хорошими, полезными делами.
Например, добиваться повышения пособия на ребенка, заниматься программами по защите молодых родителей, чтобы те не выпадали из рабочего процесса и не теряли профессиональных навыков. Да и вообще – наше правительство в целом могло бы озаботиться вопросом о том, как сделать Латвию страной, привлекательной для проживания и рождения детей.
Однако для того чтобы сделать это, правительству пришлось бы вспомнить, для чего оно, собственно говоря, избрано. А это, боюсь, нанесло бы непоправимый вред его психическому здоровью.
Так что придется молодым женщинам, которые пока еще остаются здесь и решаются завести детей в Латвии, надеяться только на себя. Вот только будут ли они воспитывать своих детей патриотами страны, которая клятвенно обещает заботиться о своих гражданах только 9 месяцев до рождения, а дальше хоть трава не расти? Ведь тему абортов эксплуатируют именно националисты-консерваторы, которые полагают государство неким надобщественным институтом. Институтом, который знает, как лучше для всех членов общества, и который, что немаловажно, ответственен за нравственный облик общества.
Однако между государством из этатистских фантазий Visu Latvijai! и реальной Латвией существует слишком большой диссонанс, чтобы будущие матери так легко купились на провокации руководителя подкомиссии по демографии.
Автор участвует в дискуссии на портале IMHOClub.lv.