Противники референдума это тоже прекрасно понимают. За что же ломаются копья на страницах газет и изнашивается компьютерная клавиатура?
Организаторы хотят решить следующие задачи:
1. Юридически корректно и неоспоримо по процедуре оформить требование части граждан страны по изменению статуса русского языка в Латвии, как иностранного.
2. Получить статистику голосов «за» в местах компактного проживания людей, для которых русский язык является родным (это не только этнические русские, - это подавляющее большинство представителей иных народов и народностей, проживающих на территории Латвии).
3. Передать эти данные в международные организации для экспертизы соответствия действующего Законодательства Латвийской Республики европейским нормам и, в первую очередь, Конвенции о правах нацменьшинств.
Как видим, для решения ЭТИХ задач статистика голосов «против» значения не имеет. Нисколечко. Важно лишь отношение голосов «За» к общему количеству граждан и жителей страны и их численности в муниципалитетах в соответствии с задачей номер 2.
Отчего же тогда так возбудилась правящая коалиция? А некоторые, в возбуждении необычайном, даже явственно узрели и некое ядро. Они же должны понимать, что референдум и его вполне прогнозируемые результаты вовсе не для внутреннего употребления, а для внешнего. И для внешнего — голоса «против» значения не имеют. И опять-таки — нисколечко. Как это ни грустно некоторым признать, но это именнно так.
Поясняю для тех, кто этого не понимает — в современной либеральной Европе, частью которой Латвия пока является, количество людей препятствующих расширению прав других людей значения не имеет. Имет значение лишь количество (доля) требующих права. И если эта доля значительна к общему числу жителей, а не к числу проголосовавших «против», то это безусловный и обязательный повод этот вопрос хотя бы обсуждать, чтобы найти взаимоприемлемое решение. Впрочем, и это лишь если Латвия — демократическое государство. И тут, похоже, назревает проблема. Ибо, по мнению галлюцинирующих в возбужденном состоянии, суверенность власти народа, являющаяся во всём остальном мире главным признаком демократического государства — явно находится вне зримого ими ядра.
Тогда напрашиваются выводы - возбудившиеся либо:
1. Просто глупы и этого не понимают.
2. Далеко не глупы и преследуют на самом деле ИНУЮ цель.
Первая версия проста и дальнейшего раскрытия не требует. Займёмся второй. Итак, какие дивиденды смогут получить правящие от того, что очень значительная часть их электората прислушается к призывам? И пойдёт дружно и бессмысленно с точки зрения противодействия заявленным организаторами целям референдума голосовать «против»? Европу эти голоса ведь не возбуждают! Никто там не станет подсчитывать и как-то по особому интерпретировать голоса и тех, кто просто не придёт на участки голосования. Их неявка, для Европейских структур — это стопроцентное «против» в логике референдума и ничуть не меньше. Так что врут, возбудившись правящие, призывая всех «лояльных» прийти и обязательно отметиться крестиком «против», говоря что иначе возможны различные интерпретации.
Просто врут. Так ведь - не впервой! И они попривыкли врать, и электорат попривык быть обманутым, и все живут дружно, и последствий не наступает. «Насинг спешл»!
Тем не менее - закономерен вопрос — а для чего тогда эта бессмысленная демонстративная мобилизация под лозунгом «Насинг! Насинг!»? Отгадка, как мне видится, в попытке власти воздействовать на Конституционный Суд. Чуть-чуть приспустить повязку с глаз Фемиды и показать массовость проявления истинной воли «истинно лояльных» граждан Латвии. И вот тут уже является очень важным то самое, не учитываемое Европой, количество людей, поставивших крестик в квадратике «против». И если судьи, не выдержав демонстративного давления, и, чтобы остаться «лояльными», вслед за возбудившимися сумеют разглядеть внутри Конституции нечто, что важнее суверенного права народа на власть и принципов демократического устройства, то поданный иск может быть и удовлетворён.
О чём же иск? Как можно понять из прессы - иск о ПРОЦЕДУРНОМ вопросе! О самой возможности проводить опрос граждан по таким темам и передавать такие поправки на референдум. И что это означает?
Это будет означать, что при удовлетворении иска Конституционным Судом власти сделают попытку дезавуировать перед международным сообществом юридическую корректность ПРОЦЕДУРЫ сбора подписей — ту самую задачу организаторов номер один. Основную. Дезавуирование сбора подписей делает невозможным и выполнение задачи по привлечению к решению этой проблемы международных организаций. То есть, такое решение суда в действительности будет не для внутреннего, как заявлено возбудившимися, а исключительно для внешнего употребления.
Отсюда один вывод и одно простое умозаключение.
Вывод, для тех, кто «ЗА». Что же, нам ясно показывают, что власть действительно боится международных оценок. Значит это то, чего и надо добиваться. Давления с внешней стороны. Через протестное движение изнутри. Благо, поводов множество. И надо понимать, что, даже и узрев в состоянии клинической «лояльности» и восторженно утвердив границы ядра единожды, видоизменять его в дальнейшем по любому протестному поводу уже не получится.
И под финал простое умозаключение – если вы всё-таки пойдёте на этот референдум для того, чтобы поставить крестик в графе «против», а не воспользуетесь возможностью однозначно высказать ту же позицию, проигнорировав его, то на самом деле вы выскажетесь «ЗА» давление на суд. И если вы «За» давление на суд, то стоит ли стенать о коррупции во власти и продажности правоохранения? Так и живите.