Тезис о беспредельной либеральности и "правизне" политических группировок, сохраняющих определяющую роль в процесе принятия решений, давно стал характерным клише латвийской журналистики. Если левые в Латвии традиционно ассоциируются с лоббированием интересов национальных меньшинств и, в гораздо меньшей степени, с расширением социальных гарантий, то правые позиционируются как "национальные" ("националистические") силы, успешно отстаивающие представления о всесильности свободного рынка и преимуществ создания бизнес-резерваций для представителей крупного капитала. Естественно, представления эти базируются на стереотипах, которые крайне выгодны правящему большинству, без особых усилий удерживающему предпочтительный баланс сил.
Слабым — помочь, сильным — не мешать
При либеральной системе доминирует "негативная свобода", т.е. свобода от чего-либо ("разрешено все, что не запрещено"). Свободу эту самым естественным образом гарантирует соблюдение главного права индивида — права на частную собственность. Либералы всегда отличались достаточно скептичным отношением к государству, воспринимая его как зло, без которого все же не обойтись. Люди в состянии сами решить большинство своих проблем в ходе продуктивной конкуренции, которую обеспечивают равные стартовые позиции. Таким образом, сторонники либерализма традиционно выступают против привилегий, монополий и дискриминации, которые могут помешать честной игре между равными индивидами.
Двуликая идея
Настолько ли правы наши правые? Программные установки всех партий, традиционно именуемых правыми, т.е. консервативными, (Народная партия, Первая партия, ТБ/ДННЛ) и либеральными (Latvijas ceļš, Новые демократы), содержат в себе ссылки на равноправие, рыночные принципы, свободу и ответственность отдельного индивида. Но разве эти идеи не находят отражения в программах и выступлениях политиков от ЛСДРП или ЗаПЧЕЛ? Разве тот же "единственный латышский коммунист" Альфред Рубикс выступает за плановую экономику или ограничение прав индивида? При просмотре экономических блоков программ латвийских партий, создается ощущение, что единственное отличие правых от левых — это отрицание необходимости введения прогрессивного налога.
Но самые забавные несовпадения обнаруживаются, если мы начинаем рассматривать политику "правых" сил в контексте общего духа либерализма. Latvijas ceļš, либеральнейшие из либеральных, в свое время поддерживали укрепление монополии Lattelekom и голосовали за "окна натурализации". Правящие "либералы", жонглируя тезисами о "семейных ценностях" и "государственной безопасности", препятствовали проведению акций протеста противников против школьной реформы и шествию сексуальных меньшинств. Эти же либералы провели пропагандистскую кампанию по вступлению в ЕС, очевидно подразумевая, что население самостоятельно разобраться в таких тонкостях не сможет. Эти же либералы и рыночники побоялись отстоять права домовладельцев, отложив отмену "потолков" на несколько лет и переложив часть ответственности на голову самоуправлений.
Стратегический вакуум
Интересным с точки зрения продвижения либеральных идей выглядит опубликованное на прошлой неделе программное интервью политтехнолога Воронцова, в котором он обещает создать "правую русскую партию", призванную отобрать электорат у т.н. "радикалов" из ЗаПЧЕЛ и центристов Долгополова. По мнению новоявленного лидера правых сил, либеральные русские могли бы расчитывать на вхождение в правительство. Идея создания эдакой коалиции "национального единства" выглядит крайне привлекательно. Настораживают два фактора.
Во-первых, никто не сказал, что "Правые — Латвии" за год из никому неизвестной группы станут узнаваемыми (основной залог успеха). Либерально ориентированная прослойка этнического электората не настолько велика, чтобы Воронцову сотоварищи надеяться хотя бы на те же 5%. Во-вторых, у правых националов уже была возможность работать с "русскими". Арифметическая расстановка сил после избрания нынешнего парламента и изначальная неготовность Репше работать с "народниками" давали шансы очень даже либерально настроенному Юркансу, который ради этого распрощался с бывшими интерфронтовцами. Зря поспешил. Даже фрагментарное сотрудничество коалиции с ПНС во время кабинета Эмсиса легло на "национальную" репутацию правых "позорным пятном".
Вакуум либеральных идей и лидеров, свободных от большевистских замашек при принятии и реализации решений, продолжает играть роль катализатора серьезных противоречий в латвийском обществе. И если либерализм экономический в класическом своем понимании всегда вызывал социальные катаклизмы, то либерализм ценностей, напротив, сглаживал острые углы. Пора бы уже понять, что не все сферы общественной жизни требуют вмешательства ведущих политиков и не все проблемы должны становится предметом торга, где в качестве аргументов используются тезисы о "христианских ценностях", "угрозе выживания" или "неизбежной ассимиляции". Это в большой степени касается и системы образования, и интеграционных процессов, и вопросов безопасности.
От вмешательства отдельных одиозных и не особенно компетентных лидеров угроза терроризма не исчезнет, качество образования в русских школах не вырастет (и не снизится), а Штаб защиты русских школ угрозу революции не создаст. Разумное применение скандального гайдаровского постулата "Не мешайте!" в неэкономических сферах позволило бы избежать массы двуличных спекуляций и остудить пыл многих псевдопатриотов.