Война информационная зачастую не только не отделима от войны реальной, но является ее неразлучной спутницей. В случае с грузино-осетинским конфликтом победу в военном конфликте одержала Москва, но информационную битву за симпатии Запада, скорее всего, выиграл Тбилиси. И латвийские "ястребы", как активные "информационные" союзники одной из сторон не преминули сделать из этого свои, внутриполитические, выводы. Вылилось все это в странное, хотя и вполне объяснимое, предложение ограничить здесь работу российских телеканалов.

close-ad
Продолжение статьи находится под рекламой
Реклама
Сначала свежую мысль высказала представитель Национального совета по радио и телевидению Даце Буцениеце (которую трудно причислить к нейтральным бюрократам — как известно, членов НСРТ выдвигают политические партии, поэтому нейтральность надзорного органа остается на их же совести). Грезы чиновницы, разумеется, моментально нашли отклик в сердцах видных ура-патриотов. Так, лидер Гражданского союза Сандра Калниете призвала пожертвовать демократией ради устранения угрозы, исходящей от пресловутой "пятой колонны" — латвийской аудитории тех самых злосчастных российских телеканалов. В общем, "бархатная диктатура": ради мира и покоя можно пожертвовать свободой слова. Ну или, по крайней мере, отключить тех, чья свобода слова для нас слишком свободна.

Чуть позже подоспело и социологическое обоснование: 48,8% жителей Латвии латышской национальности полагают, что Россия представляет  угрозу независимости страны (за год число сторонников этого мнения выросло на 13% — скорее всего, это произошло под впечатлением от событий в Грузии). При этом, среди русскоязычных угрозу в России усматривают лишь 13,5% (+4%). Национально-озабоченные политики связывают эти противоречия с использованием разных источников информации. Мол, русские попали под влияние кремлевской пропаганды, поэтому и не боятся агрессора (который, по версии Кремля, вовсе и не агрессор).

В среду было опубликовано другое исследование, которое показывает, что российское ТВ гораздо больше других СМИ повлияло на формирование общественного мнения по поводу военных действий в Грузии. Хотя методология и достоверность подобных исследований зачастую достойна критики, формально такие данные можно применять как аргумент в пользу ограничения непомерного влияния Кремля на латвийских соотечественников.

Но, во-первых, и здравый смысл, и ситуация на рынке, и даже теоретические основы, которые доносят до студентов в ЛУ, показывают, что потребитель информации выбирает те источники, которые поддерживают его личную систему ценностей. То есть в общем случае СМИ подстраиваются под аудиторию, а не аудитория превращается в "паству" телеканалов — хотя и исключать силу обратного процесса глупо. Если русские телезрители вместо "Панорамы" LTV смотрят новости РТР или Первого канала, то дело не в зрителях, а в "Панораме", которая просто противоречит их взглядам (языку, вкусам, предпочтениям, заблуждениям и т.д.).

Во-вторых, ограничение работы любых СМИ по определению является ограничением демократии. Конечно, какие-то барьеры имеются даже в самых свободных странах. Это касается, например, запрета на выпуск экстремистских изданий. Можно понять и решение той же Грузии на время конфликта ограничить ретрансляцию российских телеканалов. Но у Латвии оснований для этого нет. Любые ограничения можно оспорить через суд, который вряд ли проникнется сомнительной аргументацией латвийских "ястребов". В общем, речь идет об очередном PR-проекте, который националисты раскручивают не ради реализации высокой цели, а ради политического "позиционирования" самих себя на фоне многочисленных двойников.

Если же у кого-то остаются сомнения, то следует задуматься о практической стороне этого вопроса. Все просто: в XXI веке, в стране с демократическим режимом любые подобные инициативы нереализуемы по определению. Ведь интернет и спутниковые каналы связи ни политики, ни чиновники отменить не могут. Потребители и дальше будут пользоваться теми источниками, которые им нравятся больше.

Конечно, даже в современном мире возможны исключения. Например, Северная Корея или Китай. Насколько китайский формат контроля над СМИ реализуем в Европе, в стране, являющейся членом ЕС — вопрос риторический.

Delfi в Телеграме: Свежие новости Латвии для тех, у кого мало времени
Delfi временно отключил комментарии для того, чтобы ограничить кампанию по дезинформации.
Опубликованные материалы и любая их часть охраняются авторским правом в соответствии с Законом об авторском праве, и их использование без согласия издателя запрещено. Более подробная информация здесь.

Comment Form