Foto: AFP/Scanpix
Судя по многим признакам, период работы президента Еврокомиссии Жана-Клода Юнкера в истории ЕС подходит к концу. Результат британского референдума как следствие неэластичной политики Еврокомиссии под его руководством, фаворитизм по отношению к отдельным европейским державам (особенно Франции и Италии), хаотичные и недипломатичные действия по решению кризиса беженцев, особенности личного общения — все эти факторы привели к росту недовольства стран ЕС его работой.

Ненужная политизация ЕК, начиная с якобы легитимной гонки "локомотивов" политических партий Европы, по итогам которой получается, что Юнкер на выборах Европарламента-2014 получил почти половину голосов латвийских граждан, противопоставление Комиссии Совету ЕС, игры со странами-участницами, разделение их по "важности"… Все это завело в тупик. Тот факт, что за 19 месяцев своего правления Юнкер лишь однажды посетил страны Центральной и Восточной Европы (это была Латвия во время саммита Восточного партнерства. Правда, после Юнкер путал страны Балтии с Балканами) свидетельствует о том, кому, по мнению президента ЕК, на самом деле принадлежит ЕС.

На прошлой неделе дуэт Юнкера и Мартина Шульца (президент Европарламента) в Страсбурге за ужином в очередной раз строил планы о том, как им обоим сохранить должности. Но когда на заседании Европарламента первый вице-президент ЕК Франц Тиммерман произнес пылкую речь, значительная часть депутатов встала, чтобы с восторгом рукоплескать потенциальному новому главе ЕК.

С точки зрения интересов Латвии, отставка Юнкера, скорее всего, желательна, хотя в политике всегда рискованно прогнозировать результат. Его особая отзывчивость по отношению к совсем другому региону ЕС и желание "дружить" с Россией (недавний визит Юнкера в Санкт-Петербург был несомненным достижением российской стороны), несмотря на оккупацию Крыма и так и не прекратившиеся военные действия на востоке Украины, противоречат интересам Латвии в плане экономики и безопасности. Так же, как и политика Еврокомиссии Юнкера в некоторых других вопросах.

Проанализируем один яркий пример. Как одно из главных достижений политики Юнкера преподносится т.н. инвестиционный план по оживлению экономики ЕС. Только что исполнился год с момента его введения. В начале июня достигнутые результаты были с большой помпой представлены в Европарламенте.

С количественной точки зрения все вроде бы в порядке: особому фонду под эгидой Европейского Инвестиционного банка удалось привлечь 100 млрд. евро, 85% из которых составляют дополнительные вложения инвесторов частного и публичного сектора. Планируется, что до 2018 года сумма достигнет 315 млрд. евро. В рамках плана в 26 странах ЕС утверждено 250 проектов, в основном, в области энергетики и транспорта.

Увы, как я и прогнозировал при разработке плана, с точки зрения географической пропорциональности финансирование распределяется крайне неравномерно. Доклад ЕК о первых результатах четко показывает, что по количеству утвержденных проектов с большим отрывом лидируют Италия и Франция (у каждой — по 36 проектов). Во "втором списке" фигурируют Германия, Великобритания и Испания, а по совместным проектам — Северные страны. В худшем положении, как и ожидалось, находятся страны Центральной и Восточной Европы. Даже у Польши с почти 40-миллионным населением имеется всего шесть утвержденных проектов.

Причина очевидна: для фонда не установлены никакие специфические географические, экономические или социальные критерии по распределению финансирования. Преимущество автоматически получают более состоятельные страны с богатыми частными и публичными инвесторами для привлечения дополнительных средств. Там же существуют лучшие возможности вернуть вложенные инвестиции. Короче говоря, инвестиционный план Юнкера полностью создан по принципу, чтобы деньги текли туда, где они уже есть.

Примечательно, что такая модель инвестиционного плана была утверждена именно во время президентства Латвии в ЕС и была преподнесена как выдающееся достижение. Но самое опасное заключается в том, что по-прежнему звучит аргументация, будто эта модель финансирования лучше традиционной политики кохезии и ее следует применять при финансовом планировании в будущем. Результат очевиден: и без того большая разница в уровне жизни между странами ЕС лишь возрастет.

Вторая причина географической неравномерности утвержденных проектов — непрозрачная процедура их утверждения в узком кругу экспертов ЕИБ, большинство из которых представляет "старые" страны ЕС. Так что, при нехватке критериев чрезвычайно возрастает значение лоббирования. Крупные и "старые" государства получили еще одно важное преимущество в конкуренции за деньги инвестиционного фонда. Ну а мы получили возможность снова полюбоваться на псевдосолидарность в исполнении крупных европейских стран и Еврокомиссии.

Конечно, здорово, что хотя бы один латвийский проект согласно информации институции государственной финансовой поддержки Altum (которая координирует подачу латвийских проектов в ЕИБ) приблизился к этапу заключения договора. Это четырехполосная Кекавская окружная автодорога протяженностью 14 километров, которая могла бы существенно улучшить движение по Via Baltica между Иецавой и Ригой. Другой вопрос — кто будет платить за эти удобства? Общее необходимое финансирование проекта достигает 160 млн. евро.

Существует версия, что при финансировании проекта будут использоваться также средства латвийского госбюджета, то есть налогоплательщиков. Но поскольку данный проект создается на основе публичного и частного партнерства, по-моему, платить должны те, кто будет пользоваться дорогой. Оговорки, что параллельно должна существовать пусть плохая, но бесплатная дорога, или что для взимания платы за дорогу нужно построить переезды с кассами или платными автоматами (что приведет к задержке транспортного потока), в наши времена неактуальны, ведь технологии позволяют взимать плату за использование дорог разными удобными способами.

Возвращаясь к общей оценке плана Юнкера, к сожалению, следует признать, что в противоречие с многолетней политикой кохезии ЕС (или выравнивания) данный план позволяет развернуть публичные ресурсы ЕС в направлении наиболее богатых стран. Разумеется, это способствовало бы увеличению различий между странами-участницами со всеми вытекающими последствиями, в том числе миграцией молодых европейцев. Так что, давайте не переживать из-за возможной отставки Юнкера. Лучше будем надеяться, что некоторые из его идей все-таки не останутся "вечно живыми"!

Перевод DELFI. Оригинал здесь

Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!