Стремительный рост цен на продовольствие — главная составляющая высокой латвийской инфляции. По данным ЦСУ, в ушедшем году мясо подорожало на 15,1%, молочные продукты на 27,8%, а хлеб и на все 38%. Справедливости ради стоит отметить, что в последние годы сельхозпродукция дорожает повсеместно, и причин тому несколько. Во-первых, рост населения планеты вкупе с устойчивым развитием мировой экономики. Во-вторых, участившиеся природные катаклизмы вроде засух и ураганов. Наконец, растущий спрос на биотопливо в ЕС и США. Но главная проблема, скорее всего, не в этом.
Занятная фобия
Рынок рынком, но как быть с десятками миллиардов евро, ежегодно выделяемых Евросоюзом на дотации фермерам? Только в текущем году сельское хозяйство получит порядка 55 млрд. евро, что лишь немногим меньше совокупного бюджета программ "долгосрочного развития" (58 млрд.). Получается, что на поддержку села ЕС выделяет столько же, сколько на образование, исследовательскую деятельность, а также транспортную и энергетическую инфраструктуры вместе взятые.
Пресловутая Общая cельскохозяйственная политика (Common Agricultural Policy, ОСП) была сформирована в начале 60-х, когда еще свежи были воспоминания о голодных послевоенных годах. ОСП состоит из системы импортных пошлин и тарифов, квот на внутреннее производство, и прямых субсидий. Программа действительно обеспечивает достойную жизнь миллионам крестьян — при этом портя ее сотням миллионов потребителей. Налицо классический пример деформации рынка, когда предложение товара регулирует не спрос, а спущенные сверху пошлины, квоты, и нормативы. Поскольку ОСП ограничивает как импорт, так и внутреннее производство ряда наименований сельхозпродукции (молоко — одно из них), то уровень цен на конечный продукт оказывается неоправданно завышенным.
Конец сладкой жизни
Никто из ведущих аналитиков в ближайшие годы не прогнозирует скорого и резкого снижения цен на сельхозпродукцию. В совместном докладе ОЭСР и Всемирной Продовольственной организации говорится, что в период до 2016 г. цены на зерновые в среднем будут снижаться на 1-2% ежегодно; цены на мясомолочную продукцию практически не изменятся (доклад, PDF).
Прогнозы прогнозами, но один-два засушливых года могут кардинально изменить ситуацию, приведя к очередному витку инфляции. Скептикам советую обратить внимание на тот факт, что даже в номинальном выражении индекс продовольственных цен (по версии ЮНКТАД) все еще не "дотягивает" до рекордного уровня 70-х. И это без поправки на инфляцию! Неча на зеркало пенять…
В поиске причин инфляции я сознательно не упоминаю тему конкуренции между торговыми сетями, так как на то есть вердикт Совета по Конкуренции, не нуждающийся в дополнительных комментариях (текст решения СК, PDF). Причина же роста цен на ряд продуктов в первую очередь кроется в высоких издержках отечественных производителей, и уже потом — в "сговоре" переработчиков и торговых сетей.
Признаем очевидное: латвийские продукты стали слишком дорогими для нас, латвийцев. Сельское хозяйство — такая отрасль экономики, как и другие, поэтому и здесь важную роль играет масштаб предприятия. У нас же почти нет агрохолдингов, способных привлекать крупные частные инвестиции, за исключением нескольких проектов, начатых "с нуля". О каких кознях литовских молочников может идти речь, когда две трети латвийских производителей молока — мелкие фермы с одной-двумя коровами?
По данным ЦСУ, в сельском хозяйстве республики занято 10,7% всей рабочей силы, в то время как удельный вес отрасли в ВВП составляет немногим более 3%. Комментарии здесь, по-моему, излишни.
На исходе тучных лет
Нет ничего удивительного в том, что львиная доля субсидий ЕС оседает в странах "большой четверки" (Франция, Германия, Испания, и Италия), производящих 60% сельскохозяйственной продукции Евросоюза. Но из-за экономических неурядиц последних лет фермерское лобби значительно ослабло, и будущее ОСП после 2013 г. представляется весьма туманным.
Исходя из этого, трудно представить себе более подходящий момент для радикальной реформы сельского хозяйства, чем сейчас. Сократив субсидии и отказавшись от торговых преференций (вспомним пресловутые бананы из бывших колоний Франции), Европа станет полноценным участником мирового агрорынка. В выигрыше останутся все: крестьяне в развивающихся странах получат огромный рынок сбыта, европейский потребитель будет избавлен от необходимости переплачивать за товары первой необходимости, а евробюрократам не придется ломать голову о том, где взять деньги для инновационных проектов.
Существенным недостатком данной схемы является неизбежное банкротство многих мелких хозяйств. Для многих из них ОСП — главный источник средств к существованию. По данным Eurostat, в 2006 г. субсидии составляли 38% от факторного дохода (т.е. дохода, получаемого от использования всех факторов производства — рабсилы, капитала, собственности) сельского хозяйства ЕС, что на треть больше, чем в 1998-м.
Несомненно, либерализация аграрного рынка ускорит отток сельского населения в города. Часть ферм просто исчезнет навсегда, а остальные будут поглощены агрохолдингами. Но если не ничего не менять, как долго мы сможем сопротивляться законам экономической гравитации? И за чей счет?