Валерий Агешин. Проблема сеймовских "кнопкодавов"
Foto: Saeimas administrācija

Депутат Сейма от Партии реформ Валдис Лиепиньш решил напомнить о себе на портале Delfi.lv. В своей публикации "Проблема "воздерживающихся" в Сейме" (Saeimas "atturībnieku" problēma) автор негодует: другие партии в парламенте голосуют "не так", как бы ему хотелось — иногда воздерживаются или (о, ужас!) вовсе не участвуют в голосовании. В. Лиепиньш оснастил свой материал статистикой и заклеймил позором "нехорошие" политические силы, в том числе — и "Центр согласия".

close-ad
Продолжение статьи находится под рекламой
Реклама

Так и вспоминается анекдот "Мне бы Ваши проблемы, Марья Ивановна!" Но что это: политическая ревность к уровню доверия общества другим партиям или колоссальный отрыв от реальности? Впрочем, за всех полемизировать не буду, но за "Центр согласия" отвечу.

Читайте также: Valdis Liepiņš: Saeimas 'atturībnieku' problēma

Складывается ощущение, что автор является гостем из далекого прошлого, считающим, что право на существование имеет только одна точка зрения. Ну а выражение самыми разными способами иной позиции — это, очевидно, вредные отклонения, происки врагов и саботаж. Впрочем, логику г-на Лиепиньша можно понять: для того, чтобы правящая в стране коалиция не развалилась не толко de facto, но и de jure, надо вообще всем запретить не только воздерживаться при голосовании, но и голосовать "против". Именно тогда, наверное, вновь без сбоев заработает сеймовская "машина для голосования", наступит всеобщее счастье и эра благоденствия.

Но если автор, видящий политические процессы исключительно в черно-белых тонах, вдруг забыл о таком понятии, как "плюрализм мнений", то я напомню и объясню. Природа прекрасна в своем многообразии! И в ней существует так много разных цветов и оттенков! Поэтому, действительно, в полном соответствии с действующим законодательством, и "Центр согласия" иногда намеренно воздерживается или вовсе не участвует в голосованиях по причине того, что в отдельных ситуациях мы не хотим быть даже зрителями в коалиционном театре абсурда! Или в тех случаях, когда по воле коалиционного совета, институции с размытым статусом, отдельные вопросы-законопроекты в повестке дня заседания Сейма появляются всего-то за несколько минут (!) до голосования. Ну как можно голосовать за то, что ты не читал? Кроме того, не участвуя в голосовании, можно сорвать в Сейме кворум и воспрепятствовать, тем самым, принятию очередного непродуманного решения. Зато Партия реформ всегда жмет на кнопки и тихо терпит все унижения, уготованные для них "Единством". Чего стоил хотя бы эпизод с г-ном Затлерсом, которого коалиционные "партнеры" публично унизили, не избрав на пост спикера Сейма. Но особенно умиляют те случаи, когда "кнопкодавы" из ПР не по своей инициативе, а с тонкой подачи из коалиционного "террариума друзей", регулярно вынуждены с вымученной улыбкой рассказывать обществу о милых видах из окна новой квартиры г-на Затлерса или эксклюзивных лимузинах. А так же о том, как это, оказывается, выгодно всем налогоплательщикам.

При этом следует отметить, что решения самих коалиционных партий в парламенте — это всего лишь результат работы "машины для голосования", а не показатель честной, смелой и принципиальной позиции каждого депутата коалиции. Нынешнее коалиционное большинство в Сейме — это примитивный инструмент, при помощи которого слепо и бездумно обеспечивается претворение в жизнь даже самых абсурдных решений, заранее принятых правительством и переданных в парламент для дальнейшего (нередко — механического) продвижения.

Но люди ждут от "слуг народа" статистику совсем иного рода. Думаю, что куда с большим интересом общество узнало бы, например, о том, сколько десятков законопроектов, сотен поправок или острых депутатских вопросов и запросов министрам подготовлено, например, фракцией Партии реформ в Сейме. Сколько писем и заявлений от избирателей получено, сколько посетителей с их горестями и бедами принято по всей стране, сколько чиновников вызвано "на ковер" и прибито к "позорному столбу", сколько дел взято "под личный контроль" и доведено до логического завершения. Или сколько раз, например, "реформисты" сражались за интересы своих избирателей в Конституционном суде? Тайна сия велика есть! Боюсь, что в этом случае статистика для ПР будет сокрушительно-неутешительной и схожей с рейтингами этой партии — в пределах статистической ошибки. Другими словами, критикуя "неправильные" голосования других, автор не заметил бревна в собственном глазу. Ну а что касается главной проблемы "реформистов" — отсутствия доверия сеймовским "сидельцам" и "нажимателям кнопок" — то она решена не будет. Результаты "работы" Партии реформ всем известны, а судьба — поучительна. Партии, создающиеся в результате флэшмоба, долго не живут.

В свою очередь, депутатами парламентской фракции "Центра согласия", например, в прошлом году был подготовлен 31 законопроект, 13 из них Сейм передал на рассмотрение в парламентские комиссии. К сожалению, почти все эти законопроекты там до сих пор "маринуются". Вывод прост — коалиция не всегда осмеливается публично возражать против целого ряда наших идей социально-экономической направленности, но позже не продвигает их для принятия, используя имеющееся в ее распоряжении большинство голосов.

К рассмотренным Сеймом в прошлом году 163 законопроектам депутаты нашей фракции подали несколько сотен поправок, которые большинство Сейма, приводя различные аргументы (нередко — вообще без аргументации), "смело и честно" не поддержало. Самый яркий пример — 79 (!) отклоненных коалицией поправок ЦС к Законопроекту "О государственном бюджете" на 2013 год. Неужели все наши поправки были "плохо подготовленными", "несвоевременными" и "не до конца разработанными"?
Используя процедуру, предусмотренную Регламентом работы Сейма, депутаты "Центра согласия" в 2012 году обращались к министрам с 16 блоками вопросов и 5 запросами. В частности, в запросах премьер-министру и министру финансов мы своевременно и неоднократно указывали на очевидные нарушения законодательства, например, в вопросе "Лиепайского Металлурга". Однако и здесь коалиционная машина для голосования сработала четко, и все наши запросы были отклонены.

В повестке дня было много вопросов, которые связаны с элементарным выживанием людей. В этой связи можно упомянуть наши предложения, направленные на снижение ставки налога на добавленную стоимость (НДС) на отопление. Однако и они были отклонены. Поэтому мы обращались и к Президенту с просьбой вернуть Закон "Об НДС" на повторное рассмотрение в Сейм, указав, что из-за высоких коммунальных платежей, десятки тысяч жителей, получающих минимальную зарплату, и пенсионеры вынуждены отказываться от медикаментов и даже питания. На наш взгляд, это несоразмерно высокая цена для соблюдения так называемой фискальной дисциплины и введения евро.

Хотя мы работаем в режиме оппозиции правительству (но не жителям Латвии), нам удалось добиться и конкретных позитивных результатов — например, обеспечить, чтобы пенсионный возраст повышался медленнее, чем это изначально предлагало правительство, инициировать в комиссиях и на пленарных заседаниях Сейма дискуссии по действительно важным для избирателей вопросам. Так, "Центр согласия" настоял на том, чтобы инвалидам, которые выходят на пенсию по возрасту, были сохранены доплаты за годы трудового стажа. В 2014 году эта норма вступит в силу, и инвалидам, вышедшим на пенсию по возрасту с 2012 года по май 2014 года, перечислят удержанные в эти годы доплаты. Наконец–то общими усилиями удалось добиться начала индексации пенсий и пособий в случае потери кормильца. Именно по нашей инициативе государство наконец-то обратило внимание на понятие "бесплатное образование". И хотя эту инициативу потом перехватило правительство, цель частично достигнута.

По нашей инициативе в Конституционном суде был рассмотрен ряд дел, в рамках которых мы оспаривали соответствие Конституции ряда нормативных актов. В "разработке" были и Закон "О пенсиях" (об отсутствии доплат за стаж тем пенсионерам, которые вышли на пенсию после 1 января 2012 года) и Правила Кабинета министров, предусматривающие неравное отношение к жителям Латвии при выделении компенсируемых лекарств.

В нашем распоряжении есть только те инструменты, использование которых предусматривает Конституция Латвийской Республики, Регламент работы Сейма и другие законы. Однако, используя их, мы не позволяем правящей коалиции самодовольно дремать. К тому же, я убежден в том, что большинство общества значительно выше ценит социальную справедливость, а не абстрактные принципы коалиции "законности", которые сами по себе не обеспечивают никакого всеобщего благополучия. Думаю, что именно социальная справедливость и благосостояние жителей являются главной целью значительной части общества. При условии, что умы людей еще не окончательно запудрены лозунгами об этнической идентичности и олигархах.

Более детальный отчет о проделанной ЦС в этом году работе будет дан на конгрессе Партии Согласия 9 ноября сего года.

Delfi в Телеграме: Свежие новости Латвии для тех, у кого мало времени
Delfi временно отключил комментарии для того, чтобы ограничить кампанию по дезинформации.
Опубликованные материалы и любая их часть охраняются авторским правом в соответствии с Законом об авторском праве, и их использование без согласия издателя запрещено. Более подробная информация здесь.

Comment Form