Никого не смущает, что все перечисленное приводит ровно к противоположным результатам, подтвержденным статистикой цен на электроэнергию: они выросли к сентябрю 2015 года в сравнении с сентябрем-2014 на 27.6%. И если Latvenergo можно было распиливать весело и с огоньком, то с Latvijas Gāze, частной компанией, правительство должно бы дискутировать в рамках закона и европейских директив. Однако этого не делается. Будут ли акционеры судиться с Латвийским государством? Почему оно упорно стремится разрушить эффективную компанию? И могут ли цены на газ быть "еще конкурентоспособнее", если и так за счет низких газовых тарифов жители Латвии меньше всех соседей платят за отопление?
Нарушение евродирективы
Надо напомнить: нынешняя активность Минэкономики идет вразрез с европейской директивой 2009/73/ЕК "Общие правила в отношении внутреннего рынка природного газа". Изменения в Законе об энергетике, принятые Кабмином 15 сентября, предусматривают разделение системы передачи природного газа (магистральные трубопроводы), оператора системы хранения (Инчукалнсское подземное хранилище газа) и системы распределения или продажи газа (обслуживание клиентов). Cделать это надлежит аж 3 апреля 2017 года, хотя в этот день, по Договору о приватизации Latvijas Gāze, всего лишь истекает срок оговоренной для компании монополии на передачу, хранение, распределение и продажу природного газа в Латвии.
Более того: директива оговаривает, что при делении вертикально интегрированной компании (каковой является LG), правила относительно модели отделения прав собственности оператора передачи природного газа должны быть утверждены через 30 месяцев с момента, когда рынок конкретной страны перестает быть изолированным. Если считать, что в Латвии это произойдет с первой поставкой газа с Клайпедского терминала СПГ, то отсчет 30 месяцев даже еще не начинался.
Почему торопится правительство, если с формальным внедрением Третьего энергопакета технически ничего не изменится? Не прибавится ни компрессоров, ни трубопроводов, Инчукалнсское подземное хранилище газа как работало на всю Прибалтику, так и будет работать. Подключений к другим странам нет.
Терминал в Клайпеде, которому придают такое большое значение, только начинает работать. Чтобы научиться им пользоваться, согласовать все поставки, логистику, давление, потребуется год или полтора. А сколько будет стоить перекачка, т.е. регазификация через Клайпедский терминал? Неизвестно пока, но литовское правительство на всякий случай законодательно обязало своих потребителей покупать 25% газа именно с терминала. Невзирая на цену. И нас обяжут?
Будут ли акционеры судиться?
Latvijas Gāze, в отличие от Latvenergo, — частная компания, которой принадлежат определенные активы. И вдруг государство начинает указывать акционерам, как обращаться с активами. Какие обязательно надо продать, какие оставить себе. Это юридический и финансовый вопрос, и серьезный.
Понятно, многие люди и бюрократы полагают: все, что против Газпрома и России — это хорошо. Но теперь, получается, мы и против немцев выступаем — ведь E. ON Ruhrgas ведет переговоры о продаже своей доли. Постоянно вбрасываемая новая вводная информация со стороны Минэкономики влияет на стоимость немецких активов. И акционеры задаются вопросом: идти в суд против Латвии или нет?
Допустим, немцы — прагматичные люди и понимают, что Latvijas Gāze для них — не самая главная проблема в жизни. Они могут в суд и не пойти, однако понимают, что действия правительства нарушат работу предприятия и, конечно, это плохой сигнал для других потенциальных инвесторов не только в Latvijas Gāze, но и для Латвии в целом.
Почему вырастут цены
В отношении Latvijas Gāze все делается для того, чтобы прекрасно работающую компанию раздробить, ограничить и испортить, не думая о населении страны: при разделении вертикально интегрированной компании однозначно появятся новые административные издержки, которые лягут на потребителя.
Многие политики признают (ведь у нас уже есть пример Latvenergo), что в краткосрочной перспективе цены вырастут. Но говорят — в долгосрочной они снизятся! На что я возражаю: а когда это долгосрочное время настанет? Тогда, когда эти политики будут уже выращивать цветочки на своем огороде и они уже ни за что не будут отвечать? Хороший популистский тезис: "Ждите!"
Проблема с газом только в том, что количество его потребителей, жителей Латвии, каждый день снижается на 50 человек. Умножьте на количество дней в месяц — 1500, в год — 17-18 тысяч. За десять лет страна потеряет полторы сотни тысяч человек. Спрашивается: кто будет зарабатывать налоги? Как будет складываться бюджет государства?
Вот главная проблема, а не Latvenergo или Latvijas Gāze. Правительство должно разработать план развития нашей страны на 10–20 лет вперед, в основе которого заложены мероприятия, чтобы люди не уезжали. Уже сейчас всем ясно, что для этого в первую очередь нужны рабочие места.
Нас ждет "афера Citadele-2"?
Взгляните на красноречивые формулировки законопроекта:
"Предусмотрено преимущественное право государства на покупку акций единого оператора системы передачи и хранения природного газа, системы передачи природного газа или любой ее части, и на хранилище газа или любой его части. В случае, если государство не использует право преимущественной покупки, а право собственности отчуждается в пользу какого-либо другого субъекта, эту сделку утверждает Кабинет министров, опираясь на заключение Бюро по защите Сатверсме и Полиции безопасности…Единым оператором системы передачи и хранения природного газа станет общество капитала, которое юридически, функционально и организационно отделено от АО Latvijas Gāze. Его собственниками будут не связанные с АО Latvijas Gāze или его акционерами лица".
Получается, что некое лобби давит на правительство с тем, чтобы снизить стоимость Latvijas Gāze, принудить правительство к выкупу пакета E. ON Ruhrgas за государственный счет, а затем приобрести его с очередным дисконтом у правительства в своих интересах, завладев таким образом этими акциями по дешевке.
Ни дать не взять Citadele-2: государство забрало у частного банка акции, вложило миллиард и продало за 75 миллионов…
Латвия — африканская страна?
Я не вижу нормального развития Латвии без дружбы с соседями, в число которых входит и Россия. А сейчас мы первые кричим: давай санкции, и первые же получаем от них по лбу. Но разве нам компенсируют это? Помогают нашей промышленности, сельскому хозяйству и другим отраслям развиваться или ограничиваются подачками?
Помощь должна учить нас навыкам работы, а не затыкать дыры. Мы видим: к нам относятся, как к африканской стране. Поэтому и тенденция населения, как в стране третьего мира: при первой же возможности покинуть эту территорию в поисках лучшей доли.
Сейчас проводятся опросы — готовы ли вы защищать Латвию. И многие люди говорят — а что тут защищать — территорию, где уже народа не останется? Я не против, чтобы молодые люди служили в армии. Но, может быть, армия подождет, а деньги лучше пустить на развитие промышленности, сельского хозяйства или строительства?
Нас пугают с утра до вечера — давайте увеличивать военный бюджет. Но если помыслить поглубже, то при наличии натовских войск у нас мы становимся военной мишенью. Латвия маленькая, практически все будет уничтожено. Потом, как это бывало в истории, Москва и Вашингтон договорятся худо-бедно, только нас уже не будет. Повоевали, называется.
Мы можем выжить, только если Америка и Россия имеют нормальные отношения. Значит, задача каждого латыша — чтобы Америка и Россия, две великие страны, дружили.
