Foto: LETA
С 1 по 30 ноября проводится сбор подписей за поправки к Конституции Латвийской Республики. Так официально называется эта установленная Законном процедура. Он, возможно, выльется в референдум по русскому языку.

Идти, или нет? Этот вопрос ставится сейчас многими. Многие отвечают на него "да", многие - "нет". Причем, ответ "нет" достаточно распространен и у людей, обдумывающих это на русском языке. Эти мысли имеют разную природу – иррациональную (какие-то постсоветские комплексы) и рациональную. В сферу иррационального вторгаться не будем по причине неконструктивности и поговорим о прочих умозаключениях.

Мне кажется, что этому итоговому рациональному "нет" предшествуют примерно такие предварительные мысли:
1. Второй язык! С ума сошли? Это же дорого в, нашей-то, безденежной стране.
2. А чего это только русский, а почему не русский и латгальский?
3. Разве нужен русскому языку статус государственного в государстве Латвия? Статуса официального языка вполне достаточно.
4. Зачем этот референдум - всё равно ведь проиграем?

На самом деле вопросы вполне разумны. А поэтому давайте порассуждаем и поищем ответы.

Страна не богатая – это точно. Мне трудно судить обо всех отраслях народного хозяйства. Но вот в правоохранении одной из причин безденежья, не главной конечно, именно одноязычие и является. Удивлены? А вы участвовали в уголовных процессах, где некоторые участники представлены преимущественно русскоязычными, а другие - свободно русским языком владеющими?

Сначала все напряженно соблюдают Закон, мучая штатного переводчика, который в процессе перевода искажает слова и мысли. Это искажение вполне естественно. Поэтому со временем, человеческая натура и здравый смысл берут верх и люди начинают делать так, как им удобнее - переходят на русский. Переводчик на время становится лишним. И денежные затраты государства на него. Это лишь один из примеров, а их множество. А это значит, что проблема цены двуязычия – это всего лишь проблема технологии реализации этого двуязычия.

Идем дальше. Действительно, если статус нужен русскому, то тогда и латгальскому языку тоже. Правда, официальная позиция властей основана на непризнании латгальского языка полноценным языком. Ему отказано в устной форме языка, определяя лишь, как говор. Понятно, почему такое происходит - признав обе формы существующими и отличными от латышского - придется признать и язык. И признать его иностранным. А в каком ином статусе он может быть признан в Латвии в рамках действующего законодательства?

Но у нас в стране не только латгальский язык не совсем язык. У нас и латгалец - не совсем национальность. И тоже понятно почему. Ведь непризнание языка и есть основа непризнания национальности. А если признать очевидное – и язык и национальность, что тогда? А это изменит существующие в отрыве от реальности национальные пропорции в официальной статистике государства. И после этого сохранит ли латышская нация статус - "основная нация" - большой и неприятный вопрос для идеологов идей построения национального государства исключительно на основе "латышскости", а не "латвийскости".

Но почему же тогда - только за русский? Да по той простой причине, что другого референдума по вопросам статуса языков нацменьшинств в Латвии никто не готовит. Вины в этом организаторов этого опроса нет. Есть вина других людей. Они иногда выходят на трибуну Сейма и произносят речи на латгальском языке. Зачем? Неужели только для того чтобы покрасоваться перед своими близкими и избирателями? В таком случае это называется модным словом пиар. И все конференции и ученые обсуждения очевидного – тоже. Так вот, организаторы этого опроса делают для возможного признания в Латвии латгальского языка полноценным языком с достойным статусом больше, чем просто выходящие на трибуну поговорить и ничего действительно действенного потом не делать.

Третий вопрос и ответ на него тоже вполне здравы и разумны (кто забыл - "Разве нужен русскому языку статус государственного в государстве Латвия? Статуса официального языка вполне достаточно"). Положа руку на сердце, с ответом я и сам согласен. Однако, хочется понять - что и кем делается для того, чтобы этот, официальный, статус у русского языка появился. Вот, чтобы он не появился делается много и даже теми, кто его провозглашает необходимым.

В частности, то ли от невежества, то ли по иным причинам, отдельные радетели статуса стали распространять ложную информацию о том, что после проигрыша референдума, за который сбор подписей объявлен, к этому вопросу уже никогда нельзя будет вернуться. Но это утверждение - прямая ложь. Нет этого в законодательстве. И не может быть. Как представляют себе эти радетели-демократы запрет народу периодически менять свою волю? Сатверсме, что-ли, не читали? Или в своем неуемном стремлении соглашаться они согласны и с министрами от Вису Латвияй почувствовавших иную - "глубинную" её суть.

Этот опрос может побудить власти к началу диалога с национальными меньшинствами. Перевернуть их представления и представления бюрократов Евросоюза о всетерпении русскоязычной общины Латвии. Другой "точки опоры" никто не предлагает.

Последний вопрос и ответ на него упрощены до уровня арифметики. Но общественные отношения исследуются в рамках других дисциплин. И давайте вспомним, что совсем недавно проводился еще один референдум – за роспуск Саейма. Тогда подавляющее большинство избирателей были единодушны. Хотя это же большинство и предполагало, что в существующей политической системе серьезных изменений не произойдёт, однако, несмотря на это, оно изгнало депутатов из Сейма, голосуя за надежду.

Был ли первый шаг – изгнание депутатов ошибочным? Нет. Они это заслужили и получили урок. Ошибкой было другое - повторное избрание в большинстве своем тех же самых. Но это ошибка системная, это даже не ошибка выбора, а следствие факта отсутствия реального выбора при существующей избирательной системе. И неработоспособность этой политической системы теперь ярчайшим образом наглядно продемонстрирована большинству и им осознана. А осознание проблемы – первый шаг на пути изменений.

А теперь разберемся с термином "проигрыш" в нашем случае. Это ведь не референдум. Это сбор подписей за проведение референдума. Исход референдума, если он состоится, предопределен, как и был предопределён исход повторных выборов в Саейм совсем недавно. Но значит ли это, что не надо выразить свое несогласие со статусом русского языка, как иностранного? С фактическим отсутствием признания полноценным латгальского языка? Почему, восстанавливая Латвийскую республику, за образец взята модель языковой политики государства периода диктатуры, а не периода еще не растоптанной Ульманисом демократии в Латвии? Если не выражать свое несогласие с таким положением вещей любым законным способом, то это и означает лишь одно – согласие с ним!

Выигрыш будет безусловным, если будут собраны 154 000 голосов, чтобы наступил следующий этап. Выигрыш - в самом действии. Проигрыш - в бездействии. Ну и под конец, чтобы не быть голословным, я заручусь поддержкой такого подхода к оценке бездействия ... у президента Латвии господина Берзиньша. Именно он в интервью на радио Baltkom на вопрос ведущей о правильности или нет разделения в 1991 году людей на граждан и неграждан ответил примерно следующее: ситуация тогда с этим вопросом была непростая, но раз не было протестов...

Я лично с уважаемым Президентом согласен. А вы?

Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!