Vakara zinas. С "Отче наш" на устах суд нанес поражение церкви

Причину этой непростой ситуации надо искать в далеком 1939 году, когда Латвийское государство заключило с СЛПЦ договор о передаче в распоряжение государства целого ряда домов. Государство же обязалось выплатить миллион латов, чтобы покрыть разницу в стоимости.

Государство успело выплатить только 300 тысяч

К июню 1940 года, когда СССР оккупировал Латвию, СЛПЦ успел получить от государства только 300 тыс. латов. Затем последовали долгие пятьдесят лет, когда об этом не стоило и говорить. С возвращением независимости православный Синод вспомнил о долге в 700 тыс. латов и в 1993 году обратился в суд, чтобы его получить.

Тогда суд признал, что договор, заключенный во времена Первой республики, сохраняет силу, но добавил, что невыплаченная сумма должна быть взыскана с государства в соответствии с существующими законами. И только что Рижский окружной суд рассмотрел в первой инстанции иск Синода. До сих пор судебное заседание дважды откладывалось, потому что не являлась какая-либо из сторон процесса. И на данное заседание не пришел адвокат Синода Эгил Ласманис, но суд и защита посчитали, что дело возможно рассмотреть и в отсутствие истца. Ласманис не захотел объяснить газете причину своей неявки, но дал понять, что руководствовался тактическими соображениями.

Он еще не ознакомился с решением суда, но допускает возможность, что оно будет пересмотрено в Верховном суде. И представитель СЛПЦ, директор Фонда поддержки православной церкви Валерий Красносельский заверил Vakara Zinas, что Синод намерен судиться до конца. "Это только начало", — пообещал Красносельский.

Годманис кричал: "Только не деньгами"

"Это уже второй раз, когда истец не является в суд, что вызывает подозрения", — убежден Андрис Грутупс. Суд поддержал его мнение, что дело можно рассматривать и в отсутствие истца. Грутупс и его помощник Эрлен Калниньш подчеркнули, что для удовлетворения иска нет оснований. Юристы отметили, что иск СЛПЦ базируется на Гражданском кодексе, который носит общий характер. В свою очередь в начале 1990-х Сейм принял закон о реформе имущества и передаче его религиозным организациям. Государство обязалось возвратить только реальное, осязаемое имущество, а не отдавать долги. "Я сам принимал участие в разработке этого закона и ясно помню, как Годманис, который был тогда премьером, орал: можете отдавать все, что хотите, но только не обещайте денег!" — вспоминает Грутупс, который был депутатом Верховного Совета.

Адвокат призывает на помощь Библию

Грутупс обратил против православного Синода его же оружие, цитируя "Отче наш" и Евангелие от Луки: "Прости нам долги наши, как мы прощаем должникам своим". Адвокат призвал Синод следовать этим словам в делах своих и напомнил о долгих веках, когда жители Латвии были вынуждены тяжело трудиться на церковных наделах.

Он указал, что обсуждаемый долг принадлежит народу и государству как его представителю. Представитель православной церкви Красносельский не изъявил желания вступать в теологический диспут, а только напомнил, что церковное имущество приобретено на пожертвования церкви. Большую часть пожертвований внесли "хорошие люди, которые были богатыми торговцами".