На процесс по громкому политическому делу (см. справку) явилось больше публики, чем мог вместить зал. Часть ее так и осталась в коридоре. Прокурор зачитала обвинительное заключение, после чего судья Климовича поинтересовалась у Гильмана, признает ли он себя виновным. Тот ответил отрицательно.
Тогда судья перешла к проверке доказательств. И тут публика впервые ознакомилась с текстом экспертизы, проведенной по просьбе полиции безопасности преподавателем филфака ЛУ Янисом Кушкисом.
Текст публику впечатлил: в зале время от времени растерянно смеялись. Ибо, к примеру, из фразы Гильмана о том, что Риббентропа в свое время повесили, эксперт делает следующий вывод: "Таким образом, подразумевается, что лидеров латвийского государства следует повесить". Фраза же о том, что "при случае государство неплохо бы было ликвидировать", однозначно расценивается как призыв к ликвидации Латвийской Республики путем насильственного свержения существующей власти. И т. д.
Фактически на этом проверка доказательств и закончилась. Суд поинтересовался, нет ли у сторон просьб и дополнений. Как выяснилось, у защиты они есть. Причем весьма серьезные.
Адвокат: полицейский эксперт — "ультра"
Защитник Гильмана Оскарс Роде попросил суд:
а) пригласить в качестве свидетелей двух работников полиции безопасности, проводивших следствие,
б) назначить повторную экспертизу спорных высказываний. Поскольку, по его словам, налицо конфликт интересов.
Суть вот в чем: Янис Кушкис — один из старейших преподавателей ЛУ (правда, не русский филолог. Работает на кафедре балтских языков, основные публикации — по сельским диалектам в латышском языке и по латышским народным песням). Почему же именно его привлекли по этому делу в качестве эксперта? Почему Кушкис, как следует из материалов дела, начал экспертизу еще до того, как его об этом официально попросило следствие?
И, наконец, главное. Защита не верит в беспристрастность эксперта:
- Вот список кандидатов в Рижскую думу на прошлых выборах, — сообщил суду г-н Роде. — В объединенном списке партий "Мусу земе", "Хельсинки-86", "Намейс", "Латвияс виенибас партия" и "Таутас мантоюмс" под номером семь стартовал Янис Кушкис, преподаватель ЛУ… Таким образом, на прошлых выборах Кушкис со своим списком конкурировал со списком ЗаПЧЕЛ, по которому в думу шел Гильман. Они являются политическими противниками. На мой взгляд, здесь есть конфликт интересов.
Передавая документы суду, г-н Роде порекомендовал также ознакомиться с программой политобъединения, в котором участвовал эксперт. И даже привел короткую цитату оттуда: "Мы за латышей. Все, кто против латышей, — против нас…"
Нелишне, кстати, отметить, что "Хельсинки-86" в настоящий момент сотрудничает с ультранационалистической партией NSS, пытавшейся устроить шествие 16 марта. А в программе "Мусу земе" есть требование о принятии "закона о выживании латышей"… В общем, судя по программе своего политобъединения, г-н Кушкис с г-ном Гильманом находятся на противоположных идеологических полюсах.
А доверять ультраправому политику оценку высказываний идейного противника — это, согласимся, как-то недемократично.
Суд: до встречи в сентябре
После двухчасового совещания судья Климовича объявила: обе просьбы адвоката Роде удовлетворить: то есть на следующее заседание пригласить обоих полицейских, а экспертизу провести заново. Причем в Государственном агентстве языка.
Следующее заседание, таким образом, состоится не раньше сентября.
Справка
В основе "дела Гильмана" несколько цитат с форума на интернет-странице Штаба защиты русских школ. В частности, такая: "Латвийское государство — такое же абсолютное зло, как нацистское, только, к счастью, намного слабее, трусливее".
Дело возникло спустя примерно полгода после дискуссии на форуме — с подачи ТБ/ДННЛ, представители которого обратились в ПБ с просьбой оценить спорные цитаты… В итоге Гильману было предъявлено обвинение в призывах к насильственному свержению государственной власти.