Налоговое бремя (доходы от налогов в процентах от ВВП) в Латвии в 2008 году составляло 28,9%. Меньше было только в Румынии (28%). Таким образом, Латвия находилась гораздо ниже среднего уровня ЕС в 37% от ВВП. За последние два года налоговая система Латвии существенно изменилась. Были повышены подоходный налог с населения (ПНН) и налог на добавленную стоимость (НДС), введен налог на прирост капитала, дивиденды и доходы с процентов и так далее. О результатах и влиянии на сборы можно будет судить не раньше 2011 года. В любом случае, с момента вступления в ЕС Латвия всегда входила в пятерку стран с самым низким бременем. Расположение в списке зависело от того, насколько в конкретном году повезло с ВВП.
Однако 28,9% — это всего лишь число, которое позволяет технически поместить Латвию в группу стран с низким налоговым бременем. Казалось бы, жители Латвии должны быть довольны, ведь они живут в стране, где их не обременяют высокие налоги. Однако в 2010 году Eurobarometer показывает, что каждый шестой латвиец самой важной проблемой на личном уровне считает налоговую систему. На самом деле, чтобы почувствовать отношение общества к слишком жестким налогам, никакая статистика не нужна. В определенной степени, здесь всегда действует субъективный фактор — мало кто с радостью отдает часть зарплаты или прибыли предприятия, независимо от размера налога.
Если посмотреть, как формируется налоговое бремя, можно увидеть другую сторону медали. Речь идет о том, насколько равномерно распределяется бремя между разными позициями. Например, в 2008 году работник 9% своей зарплаты отдавал на социальные взносы, а 25% — на ПНН. С учетом возможных льгот налоговое бремя в данном случае составляет около 33%. При этом другой человек получал доходы от вкладов в банке, которые тогда не облагались никакими налогами. Для него бремя составляло 0%. При расчете общего налогового бремени учитывались оба показателя. Получается, что вопрос в том, на ком лежит это как бы сравнительно небольшое бремя, и является ли его распределение справедливым.
В проекте "Основных направлений развития системы налогов и пошлин" Министерства финансов, который находится на стадии согласования, подсчитано, что человек, получающий минимальную зарплату, не может обеспечить себе даже прожиточный минимум. Далее следует вывод: "Это вызывает тяжелую социальную ситуацию, способствует росту теневой экономики и укрепляет мнение, что налоговая система несправедлива и несоразмерна". В проекте подчеркивается, что, учитывая покупательную способность населения, снижение зарплат, безработицу и теневую экономику, дальнейшее повышение ставки подоходного налога было бы нецелесообразно.
"Пункты, которые там предусмотрены, это частичный перенос налогового бремени с подоходного налога на потребление. Предлагается отменить пониженные ставки НДС (введение единой ставки) и повысить налог на недвижимость", — пояснил директор Департамента анализа налогов МФ Илмарс Шнюцинс. По его словам, полученные таким путем дополнительные доходы можно направить на постепенное повышение необлагаемого минимума, наиболее эффективным образом облегчив налоговое бремя для индивида. В отдаленной перспективе при определенных условиях можно оценить возможность постепенно снизить ставку ПНН.
Эксперты отмечают, что сниженная ставка НДС по сути является неэффективной формой налоговых льгот. "Это субсидия и для состоятельных, и для малоимущих. Все они получают ее в одинаковом размере. К тому же, если богатый может больше использовать этот продукт, он получает субсидию в большем размере. Ведь малообеспеченные не могут себе позволить этот продукт даже по более низкой цене. Поэтому есть мнение, что эффективнее со всех собирать больше, и поддержку выделять группам риска, а не всему народу", — отмечает Шнюцинс.
Ставка подоходного налога с предприятий (ПНП) в ЕС уже долгое время снижается. За 15 лет средняя ставка ПНП в ЕС упала с 35,3% до 23,3%. В отличие от ПНН, на снижение ПНП экономический кризис не повлиял. Кое-где в Европе (например, в Чехии и Литве) ПНП был снижен и в этом году. Ни одна из стран-участниц его не повысила. В Латвии этот налог тоже постепенно уменьшался с 25% в 1995 году до 15% в 2004 году (для ЕС это сравнительно низкая ставка).
Проблема латвийских налогоплательщиков в том, что они не могут определиться, какой они хотят видеть налоговую систему — "американской" ("каждый сам за себя", низкое бремя, платное образование и медицина, маленький набор услуг госсектора) или традиционной "европейской" (высокое бремя, бесплатная медицина и образование, инфраструктура и так далее). У каждой формы есть свои слабые и сильные стороны, но ясно одно: довольно бессмысленно маршировать с двумя лозунгами одновременно.
"Трудно разорвать этот замкнутый круг, изменить советское понимание, что нам нужны низкие налоги и бесплатная медицина и образование. Непонятно, откуда тогда возьмутся средства", — отмечает директор Центра исследования бизнеса и финансов Банка Латвии Андрис Натриньш.
"Нам обычно говорят, что хорошо, когда налоги низкие. Тогда к нам приедут инвесторы. Но, с другой стороны, налоговое бремя показывает сумму, объем, который государственный сектор может использовать для коллективных нужд. К ним относятся образование, медицина, инфраструктура. Чем меньше объем госсектора, тем меньше госсектор может израсходовать", — объясняет ассоциированный профессор Факультета инженерной экономики РТУ Карлис Кетнерс.
Цифры на бумаге показывают, что, в целом, Латвия является страной с низким налоговым бременем. Все опрошенные эксперты отмечают, что надо двигаться в направлении повышения налогов, но это должно происходить по правильным позициям и в правильное время. Вопрос в том, насколько успешно ответственные лица смогут объяснить обществу необходимость таких шагов, поверят ли люди, что есть смысл платить налоги, и что они в виде определенных благ вернутся к налогоплательщику.
Перевод DELFI. Оригинал здесь