Конец "социального туризма": смогут ли страны ЕС урезать пособия иммигрантам?  (38)

В основе беспрецедентного для Европы решения лежит иск безработной гражданки Румынии Элизабеты Дано, проживающей вместе с пятилетним сыном в германском городе Лейпциг. Женщина не имеет опыта работы в Германии. Практически не говорит на немецком. И тем не менее, она решила подать заявку на получение базового социального пособия для ищущих работу (уже получая при этом 184 евро в месяц в качестве детского пособия и 133 евро — в счет алиментов).

По национальному законодательству, иностранцы, которые прибыли в Германию с единственной целью поиска работы, претендовать на базовое социальное пособие не могут. На основании данного требования местные власти отказали в выплате пособия. Женщина попыталась оспорить этот отказ в судебном порядке. Суд в Лейпциге признал решение правильным, но начал сомневаться, соответствует ли национальный закон нормам ЕС, поэтому задал вопрос Суду Евросоюза.

Европейская Фемида встала на сторону Германии. В своем решении судьи подчеркнули, что истица не имеет какой-либо "истинной связи" с Германией и въехала на территорию страны лишь с целью получить пособия. Таким образом, суд признал, что государство может отказывать безработным мигрантам из других стран-членов Евросоюза в выплате пособий в том случае, если они "экономически неактивны" и их собственных доходов (без учета пособий) не хватает на легальное проживание. И это позиция распространяется не только на Германию.

Получился замкнутый круг — без пособия у этого пенсионера не хватало доходов для легального проживания, а с пособием он становился обузой для системы социальной помощи. Однако тогда Суд ЕС встал на сторону истца, заявив, что в данном вопросе автоматический подход применять нельзя — вопрос выплаты пособия зависит от индивидуальной ситуации человека, а получение социальной помощи не делает его автоматически обузой для всей социальной системы.

В деле румынской гражданки Дано суд изменил критерии оценки. Он сказал, что в пособии можно отказывать, если человек переезжает только для того, чтобы существовать на пособия. То есть, в таких случаях получение пособий делает человека обузой для системы социальной помощи, поэтому он лишается и права на проживание.

Какие полномочия имеет Суд ЕС? Можно ли оспорить его решения?

Суд ЕС находится в Люксембурге. Он является судебным органом Европейского Союза (в этом его отличие от Европейского суда по правам человека в Страсбурге — тот с Евросоюзом не связан). Суд ЕС рассматривает дела, связанные с нарушениями правовых норм ЕС, которые допускают сами органы ЕС или государства ЕС. Например, в этот суд может обратиться Еврокомиссия, если считает, что государство нарушает какую-нибудь директиву. Или наоборот — государство судится с Советом и Европарламентом, если что-то нарушено при принятии какого-то регламента. Отдельные лица, физические или юридические, могут обращаться только в редких случаях, если действия органов ЕС их напрямую касаются (например, какой-то чиновник считает, что несправедливо уволен из Еврокомиссии, или какая-то компания обжалует штраф за нарушение норм о конкуренции).

Однако львиная доля работы Суда состоит из принятия так называемых преюдициальных решений. По сути, это ответы на вопросы национальных судов из государств ЕС. Если национальный суд в каком-то деле видит, что надо использовать нормы ЕС, но не уверен, как это сделать правильно, он приостанавливает рассмотрение дела и задает свои вопросы Суду ЕС, а потом использует ответы в дальнейшем рассмотрении. Именно так "дело Дано" попало в Люксембург.

Важное примечание: обжаловать решения Суда ЕС нельзя!

Какие последствия вердикт по "делу Дано" будет иметь для Германии и других стран ЕС?

Во многих государствах ЕС уже сейчас существуют ограничения на выплату социальных пособий (которые не зависят от страховых взносов) тем гражданам ЕС, которые еще не прожили пять лет и, таким образом, не приобрели право на постоянное проживание. В дальнейшем социальным органам и судам также надо будет учитывать все факторы, касающиеся конкретного человека: например, размер и регулярность других доходов, причину получения права на проживание, прогнозируемый период получения пособия, количество людей в сравнимой ситуации и общая ноша для бюджета. Но государства отныне смогут более свободно отказывать в пособиях в ситуации, когда человек не работал и не собирается это делать: продолжительное отсутствие работы сможет служить доказательством, что человек переехал только за пособием, и, если других доходов у человека нет, ему можно отказать и в проживании (например, выдворив из страны).

Как вердикт Суда ЕС может использовать в своих интересах Великобритания, где на политическом уровне уже давно обсуждается возможность введения квот на въезд мигрантов из других стран ЕС?

Решение Суда ЕС формально относится только к порядку выплату пособий, но не к вопросу о праве на свободное перемещение в ЕС. Однако Великобритания действительно сможет отныне более свободно отказывать в пособиях тем, кто живет там от трех месяцев до пяти лет (после пяти лет иностранцы могут претендовать на статус постоянного жителя, при котором к ним должно быть такое же отношение, как к гражданам Великобритании), а также выдворять из страны тех иностранцев, кому без социального пособия не будет хватать денег на проживание. Но тем не менее вердикт Суда ЕС нельзя использовать для введения каких-либо квот: каждая индивидуальная ситуация должна оцениваться отдельно.

Если ЕС гарантирует своим гражданам свободу перемещения, то существует ли единый евросоюзный минимум социальных гарантий, на которые может претендовать европеец, оказавшись в чужой стране?

Евросоюз не уполномочен вмешиваться в социальную политику стран-участниц. Провозглашенный на территории ЕС принцип свободы перемещения лишь исключает возможность дискриминации по принципу страны происхождения: отношение должно быть одинаковым к своим гражданам и гражданам прочих государств ЕС.

Однако здесь есть свои ограничения. Во-первых, запрет дискриминации по отношению к социальным пособиям (не связанным с соцстрахованием) не действует в течение первых трех месяцев пребывания в другом государстве. Во-вторых, после трех месяцев и до пяти лет иностранец должен постоянно быть способным доказать, что он либо работает, либо ищет работу, либо учится, либо у него есть достаточно средств из других источников. Если условия не соблюдаются, то проживание становится противоправным, а запрет дискриминации действует лишь для законного проживания.

В Латвии подход к пособиям довольно либеральный — закон о социальной помощи допускает выплату социальных пособий любому иностранцу, имеющему персональный код. Но социальная служба самоуправления, где живет гражданин ЕС, может счесть, что он стал обузой для латвийской системы социальной помощи — и на основании этого Управление по делам гражданства и миграции может лишить права на проживание.

Какие виды социальной помощи попадают под новый вердикт? Сможет ли, например, государство ЕС отказаться платить иностранке пособие на ребенка, если сама иностранка ни дня в стране не проработала?  

Формально данное решение говорит о социальной помощи — пособиях, не связанных со страховыми взносами (например, поддержка для малоимущих). Однако на вопрос надо смотреть шире — Суд указал не только на правомерность отказа в одном конкретном пособии, но и подтвердил, что чересчур большая зависимость от пособий может стать основанием для потери права на проживание. Поэтому, если единственным доходом иностранки является пособие на ребенка, сама она не работает, не ищет работу и не учится, может возникнуть вопрос о ее выдворении из страны — даже если само пособие решат выплачивать, принимая во внимание нужды ребенка.

Как решение по "делу Дано" может повлиять на миграционные процессы во всей Европе?

Скорее всего, по итогам вердикта возможно некоторое ужесточение социального законодательства в тех государствах, где есть щедрые пособия для малоимущих. Однако главным последствием может стать то, что политики во многих государствах будут предлагать более жесткие формулировки о праве проживания граждан из других государств ЕС и его совместимостью с получением пособий. Юридически это серьезно ничего не изменит, но консервативные партии будут создавать иллюзию того, что происходит активная борьба с "социальным туризмом".

Нужно добавить, что проблема "социального туризма" в "старых" странах несколько преувеличена — мигранты из других государств ЕС, как правило, меньше зависимы от пособий, чем местное население. Однако многие избиратели хотят, чтобы мигрантам вообще не платили пособия (включая страховые), не углубляясь в ситуацию конкретного человека и его статус (например, ищет ли человек работу, какие у него шансы). В Люксембурге уже зарегистрированы дела об отказе в получении социальных пособий тем людям, которые, в отличие от Дано, действительно искали работу.

Как "дело Дано" может отразиться на тех латвийцах, которые уже живут за границей и получают пособия?

Это зависит от действий законодателя в конкретной стране. Как правило, получение пособий для малоимущих надо периодически обосновывать, так что задним числом полученное вряд ли заставят вернуть — могут отказать в дальнейших выплатах, если сочтут, что человек переехал только ради пособий. Одновременно может ужесточиться и надзор, и самое главное — проверка того, насколько человек может сам себя обеспечить без социальной помощи. Чересчур зависимые от нее люди, которые еще не прожили в другом государстве пяти лет, могут лишиться и пособий, и права на проживание.