Foto: F64
Золитудскую трагедию, возможно, можно было бы предотвратить, если бы ответственные лица сообщили в Стройуправу о пожаре, который произошел в процессе строительства магазина Maxima, а там, в свою очередь, назначили бы экспертизу, сообщает программа "Личное дело" в эфире телеканала LTV7.

По информации программы "Личное дело", в надзорное ведомство о пожаре на стройплощадке золитудской Maxima на улице Приедайнес, 20, никто не сообщал. Неприятный инцидент случился 1 августа ночью.

Об этом происшествии на следующий день написали все информационные порталы. Причина пожара в Золитуде неизвестна. Возможно, поджог. Пожарные приехали на место через 10 минут. Еще через минут 15 огонь был потушен. Вот и все сообщение.

Этот пожар не новость. Новость в том, что в стройуправе, как рассказывают сами чиновники, о пожаре ничего не знали. Не знали, когда через месяц, в сентябре 2011-го, продлевали разрешение на строительство торгового центра. Не знали и когда в октябре 2011-го принимали объект в эксплуатацию. По их словам, им об этом никто не сообщил.

"Если бы у нас такая информация была, понятно, мы бы потребовали произвести экспертизу. Понятно, что на время строительные работы должны были прекратиться. Ясно и то, что заказчику, очевидно, это было невыгодно: задержка сроков и все вытекающие из этого последствия", — говорит руководитель Стройуправы Ингус Вирцавс.

Пожар — не главная причина обрушения. Он, конечно, сыграл свою роль — повлиял на прочность, пишет агентство LETA, ссылаясь на материалы уголовного дела.Но именно то ночное происшествие могло предотвратить трагедию, если бы кто-то отнесся к нему серьезно. Если бы назначили экспертизу, ошибку в конструкции крыши, возможно, могли обнаружить.

Авторы программы "Личное дело" выяснили, что Стройуправа действительно могла ничего не знать о пожаре. Это подтвердил оперативный дежурный Пожарно-спасательной службы Андрей Озолиньш: "Такая ситуация возможна. Государственная пожарная служба акт о пожарах отсылает только полиции, либо жителям, пострадавшим от пожара".

Но зато об инциденте на крыше знали многие другие фигуранты: заказчик — компания Homburg Zolitude, строитель Re&Re, конструктор, а также строительный надзор. Убытков тогда насчитали на 17 тысяч евро, большую часть удалось вернуть у страховщиков.

По информации программы "Личное дело", вовлеченные в строительство стороны обсудили случившееся, потом специальным прибором — молотком Шмидта — проверили прочность бетонной конструкции. Решили, что все в порядке. Можно продолжать строительство дальше.

Но "Личное дело" выяснило, что в правилах Кабинета министров сказано: о пожаре Стройуправе должен сообщить строительный надзор, в этом случае — Мартиньш Драудиньш. Сейчас он проходит обвиняемым по делу о Золитудской трагедии и комментариев не дает.

Не комментирует и руководитель строительных работ компании Re&Re Станислав Кумпиньш, которому также выдвинуты обвинения по делу о трагедии в Золитуде.

Официальный ответ Re&Re: "согласно латвийским строительным нормативам, Стройуправу о таких и похожих происшествиях должен информировать стройнадзор и, по нашей информации, он это сделал".

Однако, насколько известно передаче, полиция не нашла ни одного документа, подтверждающего это.

Возможность сообщить о пожаре была и у заказчика. Homburg Zolitude ровно через 10 дней после возгорания подал в Стройуправу заявление: просьба продлить разрешение на строительство торгового центра. Но как причина указывался не пожар, а некие изменения в интерьере.

Другой вопрос: почему инспекторы Стройуправы не заметили следов пожара? Через месяц после случившегося, в сентябре 2011-го была проверка. "Никаких нарушений не обнаружено", — поставит свою подпись Айя Мельникова, тогда сотрудница Стройуправы, сейчас обвиняемая по делу Золитуде.

Несмотря на трагедию, ситуация с пожаром может повториться и сейчас. Если что-то загорится на стройке и стройнадзор не сообщит, в Стройуправе о возгорании опять могут не узнать. Пожарные не сообщат — не обязаны. Сертификаты строительным инспекторам выдают в Союзе стройинженеров. Там же их могут аннулировать.

Как удалось выяснить "Личному делу", чтобы стройнадзор не сообщил о пожаре, им такие случаи неизвестны. Но на первый раз специалиста все равно бы не лишили сертификата, максимум — выговор.

В Стройуправе предлагают ввести более серьезную ответственность за недонесение: сразу отбирать сертификат. Возможно, страх наказания убережет кого-то от страшной ошибки.

Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!