Foto: DELFI
Год назад в Крыму прошел исторический - как бы вы не относились к его результатам - референдум о вхождении полуострова в состав России. Портал Delfi изучил, как мировые СМИ освещали годовщину этого события.

Но сначала - об официальной позиции ключевых государств и политических сил. Россия считает референдум законным. Пребывание ее войск в Крыму в тот момент было необходимо для обеспечения безопасности жителей полуострова. Украина считает "уход" Крыма абсолютно незаконным и не признает результаты референдума. США и ЕС считают присоединение Крыма аннексией и ввели против России экономические санкции (США даже ввели особые санкции против Крыма, запретив своим компаниям вести бизнес с его жителями и зарегистрированными там компаниями). Латвия разделяет общеевропейскую позицию, не признавая присоединения Крыма к России.

Интересно, что США к годовщине аннексии Крыма приготовили небольшую информационную кампанию на грани политического троллинга. Вот несколько примеров:



Прежде, чем говорить о реакции мировых СМИ, скажем, что в ближайшую пятницу на LTV7 выйдет специальный репортаж из Крыма Даниила Смирнова. Увы, наш обзор ждать пятничного выпуска "Личного дела" (18:35) не может. Но некоторое представление о том, что в Крыму обнаружили латвийские журналисты, можно получить, изучив анонс.

Foto: Скриншот
Больше всего о годовщине фактического вхождения Крыма в состав России говорили в самой России. Главным медийным событием стал воскресный показ на канале "Россия" фильма Андрея Кондрашова "Крым. Путь на Родину", который, по данным самого канала, собрал у экранов 40,6% зрителей старше 18 лет, включивших в тот момент телевизор. В почти трехчасовой документальной ленте подобно рассказывается о крымских событиях, даются комментарии президента России Владимира Путина, который не отрицает военного участия, но полагает, что сделано все было исключительно в интересах самих крымчан. "Выяснилось, что желающих присоединиться к России там 75% от общего состава. Вы понимаете, был проведен закрытый опрос, вне контекста возможного присоединения. Для меня стало очевидным, что если мы подойдем к этому, то уровень или количество тех, кто бы хотел, чтобы это историческое событие произошло, будет гораздо выше", — говорит он.

Путин также признал, что Россия была готова привести в состояние боеготовности ядерное оружие. Вот что на соответствующий вопрос ответил Путин: «Мы готовы были это сделать. Я разговаривал с коллегами и говорил прямо так же, как и вам сейчас говорю, открыто, что это наша историческая территория и там проживают русские люди, они оказались в опасности, и мы не можем их бросить. Но не мы совершили госпереворот, а это сделали националисты и люди с крайними убеждениями».

Foto: Скриншот
Фильм стал событием в России, многие написали про него, как критические, так и хвалебные отзывы. "Если кто-то хочет поспорить — пожалуйста. У вас в руках те же средства производства. Берите камеру, езжайте и снимайте опровержение. Даже можете попросить у президента интервью, и пусть он вам тоже что-то скажет", — заявил сразу всем критикам автор фильма Андрей Кондрашов в интервью "Ленте.ру".
Foto: Скриншот
А "Газета.ру" в статье "Ядерная логика" разглядела в документальной ленте, с одной стороны, послание всем и сразу о том, что Крым российский навсегда и ничего не изменится, а с другой — сигнал о том, что Россия готова к войне с Западом. "Из риторики этого фильма украинские власти и сочувствующие им силы вполне могут сделать вывод о том, что война не закончена. Что российская политическая элита по-прежнему отказывает Украине в праве на самостоятельное существование и тем более — на политический выбор союзников", — пишет издание.
Foto: Скриншот
Продолжая разговор о видео — в той же "Газете" то ли проникновенный монолог, то ли обращение специального корреспондента "Газеты.Ru" Александра Братерского в выпуске "Философии Братерского" под названием "Крым наш и не наш". "Крым наш. Но кто такие "мы"? "Мы", которые раньше, или "мы", которые сейчас. "Мы" — ватники, колорады, укропы, сепаратисты, натовские наемники и российские добровольцы. "Мы" — восток, "мы" — запад, "мы"  жесткий взгляд Владимира Путина и добрая улыбка Чеширского кота Барака Обамы. Черная балаклава вежливого человека…", — говорит он.
Foto: Скриншот
Те, кто хотят больше информации из первых рук, найдут занимательным интервью "Ведомостей" с Рустамом Темиргалиевом, первым заместителем председателя Совета министров Автономной республики Крым весной 2014 года о том, что происходило год назад. "Если посмотреть чуть назад, еще до парламентских выборов 2012 г., последние лет пять-семь в Крыму шло скрытое, непубличное противостояние между местными крымскими элитами и донецкими элитами, которые по факту управляли Крымом и которых называли "македонцами", потому что у нас макеевская группа донецких была у власти. И вот в этой борьбе против "македонского правления" очень многие крымские политики всегда искали поддержки в Москве, пытаясь разыгрывать пророссийский вектор в Крыму, где проживает 59% этнических русских, которые всегда смотрели в сторону России", — говорит он.
Foto: Скриншот
А уехавший, из опасений преследования по политическим мотивам в Париж Сергей Гуриев, бывший ректор Российской экономической школы (ныне профессор парижской Школы политических наук (Sciences Po)) в видео-интервью "Ведомостям" рассказывает о реакции Запада на присоединение Крыма ("Запад не понимает, каким образом в современном мире можно таким образом, силой, присоединять территории"); о фильме "Крым. Путь на Родину" ("сам Путин не совсем понимает, каким его словам можно верить"); об отсутствии в самой стране людей, понимающих, что происходит; об экономической ситуации в России ("в ближайшие пару лет не стоит ожидать катастрофы") и многом другом.
Foto: Скриншот
Те, кто хотят прочитать историю присоединения Крыма, но чураются "Википедии", могут обратиться к расследованию "Газеты.ру". В его выводах авторы признают, что с одной стороны в результате Россия добилась почти полного прекращения диалога с Западом и международной изоляции, с другой — всплеск патриотических настроений и сильнейший раскол в самом российском обществе. "Стоило ли оно того? У каждого свой ответ", — дипломатично завершают они текст.
Foto: Скриншот
Meduza.io, в свою очередь, изучает тему "Вежливых людей" — кем они были, как были вооружены, как себя вели? Понятно, что это были российские солдаты, но кто конкретно? Журналисты поговорили с конкретными участниками событий, изучили их вооружение, тактику и стратегию действий на полуострове год назад.
Foto: Скриншот
Журналисты РБК изучили экономическую составляющую вопроса — во сколько обошлось (125 млрд. рублей или 2 млрд. евро), сколько и когда потратили на государственные закупки (график в статье), на что конкретно пошли деньги (график на картинке и в статье).
Foto: Скриншот
Корреспонденты РБК также побывали в самом Крыму, посмотрели на то, как спустя год живет местный бизнес и написали огромный репортаж. Его тон умеренно-оптимистичный и, в общем и целом, все с бизнесом в Крыму будет хорошо, особенно если ты близок к государству или работаешь на него. А полагающие, что туристическая индустрия там загибается и не чета юрмальской (в контексте потери "Новой волны") будут "рады" узнать, что не все так плохо, как представляется отсюда.
Foto: Скриншот
О том, что тревожит нынешнее руководство Крыма можно немало узнать из интервью РБК с министром по делам Крыма Олегом Савельевым. "Он уже интегрирован, независимо от вышесказанного, — говорит он в ответ на вопрос, когда закончится интеграция Крыма в состав России — Если вы посмотрите работу Госдумы, там как раз 90% — установление особенностей, поправок, совершенствование деталей. Ничего особенного по Крыму. Я думаю, что на каком-то этапе даже мы выйдем на то, что будем предлагать тот опыт, который нарабатываем сейчас в Крыму, использовать на остальной территории России".
Foto: Скриншот
Западная пресса "крымскому вопросу" уделила внимания гораздо меньше — все, разумеется, заметили высказывания Владимира Путина в фильме "Крым. Путь на Родину", но глубже пошли немногие. Тем ценнее их материалы. Например, британская The Guardian публикует репортаж с полуострова и делает вывод о том, что недовольство есть, но, во-первых его некому высказать, так как нелояльных российским властям журналистов и СМИ на полуострове не осталось, а во-вторых, недовольные молчат просто потому, что бояться быть обвиненными в сепаратизме. "Большая часть из тех, кто считает, что Крым должен быть украинским, предпочитают молчать — сказать это, значит быть обвиненными в сепаратизме и попасть на пять лет в тюрьму. Даже чтение украинской поэзии может быть опасным", — пишет британское издание со ссылкой на местных жителей.
Foto: Скриншот
Американский телеканал NBC News, напротив, находит, что простые люди рады присоединению к России, а ворчат только бывшие работники IT-индустрии и фрилансеры, дело которых погубили американские санкции против полустрова. Телеканал начинает репортаж из Крыма с информации о том, что ялтинский McDonald's, бывший одним из самых посещаемых в городе еще год назад, ныне стоит пустой и заброшенный. "Макдональдсом" же репортаж и завершается: "Мэр Ялты Андрей Ростенко недавно отложил в сторону американо-российские разногласия и попросил McDonald's снова открыть ресторан. Но пока ближайший "Биг Мак" можно купить только на материковой России. Или на Украине".
Foto: Скриншот
Наконец,побывали в Крыму и журналисты BBC News. Они не нашли ответа на вопрос, были ли крымские события переворотом или демократическим решением, принятым большинством голосов. Но даже те крымчане, кто считают себя противниками российских властей, по их мнению, смирились с произошедшим. Вспоминая о том, как "жарко" на полуострове было год назад, и как спокойно сегодня они пишут: "Сегодня Симферополь абсолютно мирный город. На улицах нет солдат, никто не останавливает нас, когда мы устанавливаем камеру на главной площади с памятником Ленину и не спрашивает аккредитацию. Причина проста: переход Крыма от Украины к России стал признанным фактом".

Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!

Publikācijas saturs vai tās jebkāda apjoma daļa ir aizsargāts autortiesību objekts Autortiesību likuma izpratnē, un tā izmantošana bez izdevēja atļaujas ir aizliegta. Vairāk lasi šeit