В поисках латышей

Мы и они

Приятно видеть в оппоненте существо недалекое. Я вот весь такой сложный, цельный в своей противоречивости, и принципы у меня разные, и доводы в споре логичные, и чувства, и страсти, и интересные увлечения и все такое прочее, а он… Он сволочь. Или жадный. Или дурак. Картонная пародия на человека: руки, рот и желудок. Мозг, если и есть, то никак не больше грецкого ореха.

Начальник недоволен работой подчиненного? Самодур, ясный красный. Это ничего что подчиненный завалил сделку, потому что клиент безголовый и хочет непонятно чего. Или понятно чего, но с такими запросами ему нужна пушкинская Золотая рыбка. Кассирша в супермаркете криво посмотрела? Хамка, однозначно. Возможно, ее пять минут назад по ерунде оштрафовало начальство. Или нагрузило сверхурочной работой, и вместо того чтобы проверять "домашку" у старшего, готовить костюм какой-нибудь бабочки к утреннику для младшей, она проведет лишние два часа, пересчитывая коробки, раскладывая баранки и домой придет только к полуночи. Но нам-то что? Не улыбается во весь рот? Хамка.

От стереотипов…

В национальном вопросе мы так же легко и с удовольствием скатываемся к таким вот простым характеристикам. И основываясь на картонных шаблонах, пытаемся строить отношения и/или объяснять, почему эти отношения не складываются или складываются как-то не так. Поясним эту сложносочиненную фразу одним простым и актуальным, особенно в последнее время, утверждением: латыши — националисты. На нем очень часто сворачиваются самые перспективные дискуссии о сосуществовании двух общин в нашей маленькой и жутко гордой стране.

И ладно бы такое происходило только на форумах и в спорах на кухнях. Но ведь и представители так называемых "левых русских" партий — кто прямо, кто завуалированно — часто ссылаются на эту особенность латышей, пытаясь объяснить свои неудачи в борьбе за власть. А мы и рады согласиться. Нам нравится думать, что латыши не голосуют за "наших" просто из сволочного характера. То есть мы и те, за кого мы голосуем, все делаем правильно, а они этого не понимают, потому что националисты, и хоть кол на голове теши — не поймут.

…к цифрам

Но латышское общество не монолитно (ага, сюрприз!). Оказывается, у латышей вовсе не одно, а много разных мнений по большинству вопросов — в том числе и по национальному. Тем более, что и цифры это подтверждают. Балтийский институт социальных наук, например, в течение нескольких лет публиковал исследования, так или иначе имеющие отношение к нашей теме.

Так, из опубликованной в 2005 году работы "Этнополитическая напряженность в Латвии: поиски решения конфликта" следует, что 18% латышей не поддерживали печально известную реформу русскоязычных школ. А к использованию русского языка в качестве второго государственного позитивно или скорее позитивно относились 19%.

Из исследования "Практика и перспективы интеграции" (2006 год) мы узнаем, что среди голосовавших за Партию народного согласия на выборах в 7-й Сейм 19% были латыши. На выборах в 8-й Сейм латыши же принесли 16% голосов объединению ЗаПЧЕЛ. В свою очередь, политику ТБ/ДННЛ и отнюдь не космополитического "Нового времени" в этнических вопросах положительно оценили только около трети "не русскоязычных респондентов и, соответственно, около 30% — негативно или скорее негативно. Наконец, радикальные латышские организации на тот момент поддерживали менее 15% опрошенных представителей нации, за которую эти организации вроде бы радеют.

А вот и свежие данные прямо с сайта ТБ/ДННЛ: партия заказала исследование об уровне патриотизма и лояльности в стране и приплела сюда еще и национальный вопрос (оригинал находится здесь). Так вот, данные проведенного SKDS опроса говорят не в пользу радикальных политиков. В частности, высказывание "Широкое распространение русского языка в Латвии угрожает существованию латышского языка в будущем" не поддержали более половины латышских респондентов.

Результаты социологических исследований могут быть неточны, однако тенденции по ним определить вполне можно. В нашем случае тенденция следующая: есть латыши, которые уже поддерживают так называемые "левые русские" партии, при этом значительная часть титульной нации этого не делает, но, похоже, не из национализма, а по каким-то другим причинам.

Анализируй это

Окажись на месте ЦС или ЗаПЧЕЛ коммерческое предприятие, оно постаралось бы выяснить, почему спрос на его товар или услугу недостаточно велик, что надо сделать для его увеличения и кого наиболее реально привлечь в качестве новых клиентов. Иными словами провело бы маркетинговое исследование. Кто уже покупает предложенный товар и почему? Какие его качества наиболее привлекательны для имеющихся клиентов? Кого не устраивает сам продукт в принципе, а кто не покупает его только из-за вызывающей желтой упаковки? Кто вообще слышал о существовании такого замечательного товара и откуда?

Беда в том, что у предлагаемого "русскими левыми" партиями продукта (об этом речь шла в предыдущем материале), выявить какие-то выдающиеся характеристики довольно сложно. Впрочем, если покопаться, здравые идеи можно найти и у тех и у других, хотя и не проработанные. Но кто будет копаться? Почему за месяц до выборов в самоуправления и за год до выборов в парламент (если не будет досрочных, конечно) избиратель должен с увеличительным стеклом что-то искать на партийных сайтах? Это что, тест на стойкость? Такую скрытность еще может позволить фирма, обслуживающая узкий круг корпоративных клиентов, но партийная продукция (идеи и связанные с ними надежды электората) по определению должна быть массовой.

Очень редко свои идеи "русские левые" выносят на народный суд. Публикуются, в частности, на русскоязычных интернет-ресурсах. Ключевыми словами здесь являются "очень редко" и "русскоязычных". Очень хочу ошибиться, но пока все выглядит так, что почти 100% коммуникаций наших потенциальных избранников направлены на тех, для кого Великий и Могучий является родным языком. Все это, конечно, очень мило и нам льстит. Но штука в том, что русскоязычный электорат у этих партий уже есть, и максимум, чего можно, добиться с таким подходом — это его перераспределение между двумя партиями (ах да, есть еще "Родина", но к политике она отношения, кажется, не имеет).

Добро пожаловать в XXI век

Но для настоящего успеха на парламентских выборах одних "русских" голосов до сих пор не хватало и вряд ли хватит впредь (о самоуправлениях вроде Риги и Даугавпилса сейчас речь не идет — здесь шансы того же ЦС довольно велики благодаря почти абсолютной дискредитации "оранжевых", "тевземцев" и иже с ними). Даже с учетом прироста числа потенциальных избирателей за счет натурализующихся. Да, в последнее время рейтинг "согласистов" достаточно высок, но все понимают, что это достижение связано, скорее, с протестными настроениями, чем с великими достижениями самого объединения. Поэтому вместо того чтобы тягать друг у друга доли процента в одном и том же сегменте избирателей, ЦС и ЗаПЧЕЛ могли бы обратиться к латышскому электорату — расширить, так сказать, поле деятельности. Если, конечно, есть с чем обращаться.

Мораторий на "левых", негласно существующий в некоторых латышских СМИ (или плохо, или ничего) не является такой уж страшной преградой. Есть в конце концов, интернет со множеством уже готовых площадок для общения и дискуссий. А если ни одна не подходит, ничто не мешает создать новую. XXI век, как-никак.

К сожалению, полумертвые и очень скучные сайты самих партий, пусть даже переведенные на государственный язык такими площадками быть не могут — по крайней мере, в их нынешнем состоянии. Не хочется тратить деньги на создание нового ресурса? Есть livejournal и другие зарубежные и отечественные площадки для размещения блогов. Есть youtube и videogaga, есть социальные сети, порталы, есть, в конце концов, парки и улицы, на которых можно встречаться и говорить…

Вопросы без ответов

Хорошо, предположим, что "русскость" наших деятелей может отпугивать даже не очень национально озабоченных латышей. Даже если и так, кто в этом виноват? Идея разделения на своих и чужих сама по себе проще и воспринимается легче, чем принципы сотрудничества двух общин, которые могли бы предложить "левые" партии. Значит, следует активнее продвигать эти самые принципы. Не ждать, что "само дойдет", а разъяснять: почему сотрудничать лучше, чем не сотрудничать, чего латышам следует ожидать от русскоязычных, если те попадут во власть.

А ведь и правда — чего им ожидать, что они получат, если отлученная от рычагов управления страной община вдруг попадет к этим рычагам? Будет переделан закон о госязыке или нет? Если будет, то как? В каком направлении будет развиваться экономика страны, если Центр согласия, например, получит соответствующее министерство? Что будет с социальной сферой, образованием и так далее? И, главное, что получат сами латыши? Не надо взывать к такой хорошей, но трудно измеримой вещи, как справедливость. Лучше укажите те практические плюсы, которые ожидают латышскую часть общества, если она лишится монополии на власть. Если, конечно, сами представляете эти плюсы.

Самое смешное, что эти и многие другие вопросы появились не сегодня и не вчера. И за 15 с лишним лет "левые русские" партии могли бы найти приемлемые ответы на них. Найти и донести до латышского электората, расширив тем самым "клиентскую базу" вместо того, чтобы с невероятным упорством окучивать одну и ту же грядку "русского" электората и объяснять свои скромные политические успехи особенностью латышского менталитета.