Владимир Линдерман. Лучше осторожный шаг вперед, чем энергичное топтание на месте

Даже робкое, но не укладывающееся в рамки идеологии, прикосновение к этим темам вызывает у власть имущих дежурную истерику.

Очевидно, что идеология истеричного национализма и развитие Латвии как государства пришли в непримиримый конфликт. Или-или, как говорят в таких случаях. О каком развитии может идти речь, если любая разумная идея оценивается исключительно с идеологической точки зрения: а не пострадает ли латышская идентичность? а не усилятся ли на три миллиметра позиции русского языка? а не обидятся ли наши милые союзники, они же — безжалостные кредиторы? а не воспользуется ли Россия?..

Можно привести сотни примеров и доказательств, но зачем? Я исхожу из того, что меня читают и к моему мнению прислушиваются те, кто в этом вопросе со мной согласен. А тем, кто не согласен, могу сказать: да, может быть, и пострадает, да, возможно, усилятся, не исключено, что и обидятся, и даже — о, ужас! — воспользуется.

Ну и что? Любое движение вперед предполагает риски. Задача умного правительства — свести неизбежные риски к минимуму. Но при этом все равно двигаться вперед, а не повторять без конца одни и те же националистические мантры. В 21 веке сохраняется только то, что двигается.

Национализм в Латвии показал не "звериный оскал" (это было бы явным пропагандистским преувеличением), нет, он показал полнейшую беспомощность перед вызовами времени. Достаточно почитать и послушать даже не самых заскорузлых лидеров "Единства" — о чем они говорят? Да все о том же: латышский язык, рука Москвы, оккупация…

Итак, перед Латвией стоит проблема перехода от идеологизированной к прагматичной форме правления. Такая проблема вставала перед многими государствами мира — в тот момент, когда господствующая идеология из прогрессивного и мобилизующего фактора превращалась в тормоз, в камень на шее.

На памяти моего поколения такой переход осуществляли два коммунистических гиганта: СССР и Китай. Результаты разные: СССР развалился, Китай вышел обновленным и сильным. Не единственная, но важная причина, почему все получилось именно так, а не иначе: хитрые китайцы, в отличие от СССР, не стали громить идеологию. Они ее лишь очень аккуратно подвинули, оттеснили.

Коммунистические знамена, торжественные партсъезды, привычная риторика, портреты Ленина и Мао и т.д., и т.п. — ничего не выброшено на историческую свалку. Но хозяйственная жизнь строится по простому и разумному принципу: выгодно или невыгодно стране. А идеология превратилась в традицию, пользующуюся уважением, но не имеющую права диктовать политические или экономические решения. Что-то наподобие монархий в некоторых европейских странах. Или как отношение к старикам: лучшее место за столом, но решения принимают уже не они.

Это я все к тому, что националистическую идеологию в Латвии тоже не получится разгромить и выбросить на свалку. И не получится, да и не надо. Латышский язык — единственный государственный? Пусть будет. Зачем трогать то, что свято для огромного большинства латышей? Мы же не гражданской войны хотим в Латвии, а выхода из тупика.

Но ничто не мешает разумному правительству усилить, например, преподавание русского языка в латышских школах. И в этом случае — в отличие от вопроса с госязыком — добрая половина латышских семей будет уже не против, а за. Из прагматических соображений, из заботы о будущем трудоустройстве детей и т.д.

А если русский язык в серьезном объеме вернется в латышские школы, он вернется и во все сферы жизни: людям, изучающим язык, требуется постоянная практика общения.

Это лишь один возможный пример аккуратного оттеснения идеологии от управления государством. Так можно поступить и с другими "священными коровами". Была бы голова на плечах.

Вот поэтому, скажу откровенно, меня раздражает предвыборная тактика ЗаПЧЕЛ, построенная на провоцировании лидеров ЦС на прямые высказывания по вопросам гражданства, языка, оккупации и пр. А ну-ка, скажи нам, Янис Урбанович, ты за русских али за националистов? Ага, не сказал, увильнул от прямого ответа!.. Все слышали, видели?! Думайте, люди русскоязычные, за кого голосовать!.

Утрирую, конечно, но смысл именно такой. Нет, с точки зрения борьбы за места в Сейме — все ОК, нормальная предвыборная потасовка. Ну, а если заглянуть немножко в будущее? И не с узко-партийных позиций?

У "Центра согласия", каков бы он ни был, сегодня есть реальная возможность потеснить идеологию, ставшую обузой для страны, тогда как у ЗаПЧЕЛ нет ни единого шанса ее разгромить. Лучше осторожный шаг вперед, чем энергичное топтание на месте.

…В тюрьмах сидят, конечно, не ангелы с белыми крылышками, но иногда можно встретить людей, наделенных сильным практическим интеллектом. В Подмосковном спецприемнике для нелегальных иммигрантов (та же тюрьма по сути), где я находился перед депортацией в Латвию, назревало что-то вроде бунта, акции неповиновения заключенных. И один грузин сказал мне: "Володя, кулаком тюремную дверь проломить нельзя. Даже Шварценеггер этого не сделает. Нужно, чтоб ее кто-то чуть-чуть, совсем чуть-чуть приоткрыл…".

Это я к тому, что мы выбираем не навсегда. Выбирать есть смысл того, у кого уже сегодня есть ключ, чтобы приоткрыть дверь. Другие, может, и посмелее будут, только вот ключа у них нет. А когда дверь будет приоткрыта, тогда… Тогда откроются новые возможности.