А вот приватизация честности и порядочности – явление относительно новое. И авторские права на это изобретение принадлежат, несомненно, «Единству».
Суть этой «плодотворной дебютной идеи» очень проста. Коррупция, разворовывание государства – явление многогранное, проявляющееся на разных уровнях и в разных формах. «Единство» придумало этой заразе новое, гораздо более простое определение: нечестность - это всё то, что связано с тремя олигархами. А всё, что против трёх олигархов - высокоморально и законно.
После многих лет, проведённых с олигархами в одной коалиции и за одним столом, «Единство» наконец прозрело и с пафосом заявило: мы против олигархов! Более того, все, кто не с нами, такими хорошими и принципиальными – соответственно, за олигархов, значит, как минимум пособники и марионетки коррупционеров!
Чтобы развесить все ярлыки, и было придумано голосование за санкционирование обысков в многочисленных жилищах А.Шлесерса. Все ясно понимали, что заранее объявленные и разрекламированные в прессе обыски практического смысла не имеют (и сам премьер Валдис Домбровскис откровенно это признал в интервью «Домской площади»). Конституционность вопроса была весьма сомнительна (по закону, ходатайствовать о разрешении на обыск у депутата должен генпрокурор, а не следователь БПБК). И сделано все было так, чтобы спровоцировать депутатов – внеочередное заседание было объявлено внезапно, в тот момент, когда многие нерижане уже уехали в свои округа, документы раздали в последний момент… Коалиция отнюдь не стремилась получить разрешение на обыск, задача стояла другая – надо было найти формальный повод разделить депутатов на «правильных» и «неправильных».
Что и говорить, критерий для «Единства» очень удобный. Сразу снимаются вопросы, например, к министру экономики Кампарсу, получавшему многотысячные подарки от неизвестных благожелателей. Он же против олигархов, значит, по определению честен! Нет проблем и с молодыми членами «Нового времени», жертвовавшими партии суммы, явно превышавшие их финансовые возможности – ну и что, что очевидно имеет место грубейшее нарушение – пожертвование через третьих лиц, они же не «партиям олигархов» жертвовали, а борцам с олигархами! Не говоря уже о таких давних историях, как приватизация созданной за государственные деньги газеты «Диена», после которой нынешний министр культуры и пламенный борец за честность Сармите Элерте стала весьма состоятельной дамой… Продолжать можно долго.
Более того, полная индульгенция полагается и «социально близким», союзникам в борьбе против олигархов. В первую очередь «Visu Latvijai»/TB. Ну чего вспоминать, что практически все решения в самом, пожалуй, денежном Министерстве сообщений принимались при решающем участии «тевземца» Каспара Герхардса. Скажете, старых испорченных «тевземцев» заменили молодые принципиальные «висулатвийцы»? Не такие уж они белые и пушистые, скажем, про Иманта Парадниекса интересные вещи рассказывают и Лато Лапса, и Висвалдис Лацис. Но – раз «наш», кaкие могут быть вопросы?
Важным элементом стратегии приватизации честности является пиар-обеспечение. «Пособники олигархов» должны быть заклеймены от имени народа, и никак иначе! Вот у Сейма собралась сотня-другая протестующих с активной позицией. Молодцы, достойно уважения. Всегда стараюсь выслушать пикетчиков, объяснить собственную позицию и аргументы (если позволят. Как правило, увы, не позволяют…). Однако – права говорить от имени общества, всего народа у этих социально активных людей нет. Ни один социолог не примет всерьёз результаты голосования в телепередаче или в интернете, эти данные очевидно нерепрезентативны. Но какое это имеет значение для приватизаторов честности! Народ требует, народ за нас, вы против народа – звучит из их уст постоянно…
Те же самые социально активные у Сейма говорят те же слова, что и четыре года назад, так же клеймят «ставленников олигархов». Вот только тогда этим ставленником был Валдис Затлерс, а олицетворением «светлых сил» - кандидат «Центра согласия» Айвар Эндзиньш. Сейчас же уже Затлерс стал «светлым», а «ставленник олигархов» - Андрис Берзиньш. Может, чтобы стать «светлой силой», Берзиньшу надо просто подождать ещё четыре года?
Моральные принципы приватизаторов честности прекрасно продемонстрировала Солвита Аболтиня, заявив, что, мол, «моральный долг» «Центра согласия» - проголосовать за Затлерса, так как тот, видите ли, предлагал пригласить ЦС в правительство. То есть не надо оценивать деловые качества кандидатов, тщательно анализировать, кто из них сможет принести больше пользы народу Латвии – как мы, наивные, пытались. По мнению Аболтини, мы «морально»(!) обязаны голосовать за того, кто «похвалит нас лучше всех». Вот так «Единство», видимо, понимает мораль. Хорошо не то, что нужно государству, а то, что выгодно партии. Что ж, по крайней мере, откровенно...
Простодушная уверенность в собственной исключительности, в монопольном праве собственности на приватизированную честность, видимо, остались нынешнему «Единству» в наследство от откровенно неадекватного мессианизма Эйнара Репше. Сумеет ли «Единство» преодолеть эти опасные хвори? Увидим…