Дэги Караев. Идти ли на выборы и за кого голосовать?  (3)

Объясню примитивно и на элементарном примере. Если выборщиков всего двое, но один из них не пойдёт голосовать, то оставшийся голос приведёт к однозначной и 100% победе одного из множества кандидатов. Если оба выборщика сходят и поставят галочку, останется по 50% на каждого. Таким образом, вполне очевидно, что отдав свой голос за другого депутата, вы явно отнимаете этот голос у всех остальных!

За кого проголосовать?

Партии из кожи вон лезут, чтобы донести до избирателей все свои сильные стороны, даже неприкрыто фантазируют, приписывая достижения (в результате естественных процессов) на свой счёт. Как говорится, перед лицом опасности мы за ценой не постоим. При этом самим избирателям порядком надоели как выборы, так и сами депутаты.

Распустив Сейм из-за недовольства проводимой политики, большинство не исключают, даже полностью уверены, что и в новом Сейме ровным счётом ничего не изменится — будут те же рожи диктовать те же условия. И как ты ни тасуй колоду, в ней одни и те же короли и дамы, буби и пики...

Многие занимают позицию, что голосовать не обязательно, потому что не за кого. Или голосуют автоматически за самого любимого (зачастую необоснованно), популярного, известного и т.д. И выбор свой делают, исходя из того, что "а за кого ещё?".

Я сам "негр", и мне это не мешает. Поэтому голосование для меня недоступно. Однако это вовсе не означает, что мне всё равно, что случится с каждым из нас. Отнюдь. Пытаясь предположить, за кого бы я мог проголосовать, я опираюсь на следующие рассуждения: этот — явный ворюга, этот — неплохой хозяйственник, но какой-то несимпатичный, этот — просто националист, этот — слишком молод, этот — слишком хорошо знаком мне лично. Ну и т.д. В итоге чисто механически я останавливаюсь на выборе между плохим, очень плохим, чуть-чуть с червоточинкой и ненадёжным. Выбирать приходится лучшего среди худших.

Что я предлагаю: голосуйте за своих!

Порой мне очень хочется, чтобы 99% проголосовали за ТБ/ДННЛ. Это сняло бы все вопросы, довело бы ситуацию до абсурда, а значит, сэкономило бы всем время. Пузырь надулся бы да и лопнул, решив многие вопросы. Может быть, даже с кровью. Но решил бы. Но никто так голосовать, конечно же, не будет. Не знаю, что должно случиться, чтобы народ единым порывом что-то сделал. Особенно в Латвии.

Поэтому вполне понятно, что каждый будет голосовать за тех же, за кого голосовал в прошлый раз. Некоторые — за другую, но очень похожую политическую силу. Вряд ли поклонник ТБ проголосует за ЗаПЧЕЛ, а фанат Vienotība — за "Центр согласия". Слишком разные люди с обеих сторон.

Просто перестаньте напрягаться и выдумывать идиллию! Голосуйте за тех, кто вам милее! Но сделайте небольшую коррекцию!

Обычно в начало любого списка помещают самых известных людей из каждой партии. То ли механически, то ли логически, но и выбирают в основном только их — срабатывает что-то, что убеждает человека, будто первый в списке ещё и самый лучший. Возможно! Но...

Чтобы пополнить ряды партии и выборные списки людьми, которым доверяет общество, партийцы ищут новые лица. В основном среди профессионалов и известных личностей. Это могут быть и поэты, и бизнесмены, и спортсмены. Таким образом создаётся некий микс, выводящий в среднем арифметическом положительный образ партии на более высокий уровень доверия. Ну как же, тут вот Янчик-баскетболист, а тут Вася-певец. Я им верю! Голосую. Но голосую за... Первого в списке.

Я предлагаю проголосовать за последнего в списке. Ну или одного из последних. Вам не потребуется даже разбираться, что это за человек! Во-первых, он в списке партии, которой вы доверяете. Во-вторых, если следовать изложенной выше теории, он профессионал и включен в список не просто так. В-третьих, раз уж не осталось выбора, давайте выберем неожиданно! Но выберем!

Думаю, такой подход способен изменить что-то в политическом облике Латвии. Голосуй, а то проиграешь! Голосуй неожиданно — поставь политикам мат!