В последние дни некоторые депутаты Сейма - например, Юлия Степаненко от социал-демократической партии "Согласие" и Имантс Парадниекс от "Национального объединения" проявляли усиленный интерес к одной из резолюций Совета ООН по правам человека, касающейся защиты семьи, и латвийской позиции по этому вопросу. Оказывается, депутаты Нацобъединения и "Согласия" испытывают очень большие симпатии к направленным в ОНН Россией и некоторыми другими авторитарными странами резолюциям. Почему Латвия была вместе с Европой, а не с Россией?
Хочу развеять мифы, которые осознанно или по незнанию создают эти депутаты. Обо всем по порядку. По поводу резолюции ООН "О защите семьи", которую 3 июля рассматривал Совет ООН по правам человека в Женеве, Латвия вместе с другими выбранными в совет странами ЕС (Эстонией, Францией, Германией, Ирландией, Нидерландами, Португалией и Великобританией) решила голосовать "против". Следуя аналогичной практике в прошлые годы.
За эту резолюцию голосовали Египет, Россия, Саудовская Аравия, Гана, Кения, Намибия, Ботсвана, Китай и другие страны. Почему Латвия вместе с другими странами ЕС приняла такое решение?
Латвия, как и другие страны ЕС, всегда твердо отстаивала принцип, который признает, что права человека распространяются на всех - вне зависимости от культурной, религиозной, политической или социальной системы или традиций. Принцип универсальности прав человека закреплен в Хартии основных прав ЕС, которая является обязательной для всех стран Евросоюза. В проекте резолюции этот принцип был отражен не полностью.
Нужно отметить, что авторы резолюции вновь пытались добиться международного признания односторонней концепции семьи, совершенно игнорируя существование других форм - например, неполных семей (мать/отец-одиночка и ребенок) или приемных семей. Это может повлиять на реализацию целого ряда гражданских прав, в том числе права женщин на наследство, права на имущество, прав детей.
В то же время, авторы резолюции избегают вопроса ответственности государства в связи с членами семьи как индивидуальными субъектами прав человека. Таким образом, уровень правовой защиты, предлагаемый в резолюции, не только не укрепляет, но и отступает от универсальных стандартов ООН в этой сфере.
К примеру, резолюция чрезмерно акцентирует значение национальных традиций, но не предлагает решения для ситуаций, когда именно во имя этих традиций происходит ущемление прав какого-либо члена семьи, например, ребенка. Фактически, большая часть авторитарных стран пытается легитимизировать свое видение прав человека, скрывая это за дешевыми фразами о семье и консервативных ценностях.
Латвийская делегация вместе с другими странами ЕС активно подавала предложения для улучшения текста резолюции. ЕС вместе с партнерами из других регионов предложил поправки к резолюции, но они не нашли поддержки у ее авторов и не получили поддержки большинства в Совете. С учетом этих соображений, выбранные в Совет страны ЕС, в том числе и Латвия, приняли единое решение голосовать против конкретной резолюции.
В течение последнего года Совет ООН по правам человека принял около 100 резолюций по самым разным темам, касающимся прав человека. Кроме того, около 70 резолюций в год принимается на Генеральной ассамблее ООН, а также в других комитетах. К тому же эти резолюции носят рекомендательный характер, это юридически необязательный документ.
К сожалению, депутаты Сейма, заботясь об укреплении института семьи, не заметили, что на 28-й и 29-й сессиях Латвия поддержала инициативы, направленные на защиту прав женщин, детей и инвалидов. Например, в рамках 28-й сессии Латвия поддержала такие резолюции: "Вклад в права детей"; "Регистрация рождения"; "Права лиц с инвалидностью" (Investing in children; Birth registration; The rights of persons with disabilities). На 29-й сессии Латвия поддержала следующие резолюции: "Борьба с дискриминацией женщин", "Усиление мер по борьбе всех видов насилия против женщин" (Elimination of discrimination against women; Accelerating efforts to eliminate all forms of violence against women), которые были напрямую связаны с борьбой против насилия в семье, а также "Усиление мер по борьбе против принудительной выдачи ребенка замуж" и "Права на образование" (Strengthening efforts to prevent and eliminate child, early and forced marriage; Right to education).
Эти примеры показывают, что совершенно некорректно утверждать, будто я как министр иностранных дел занимаюсь самодеятельностью или работаю против политики защиты семьи. Особенно абсурдно звучат заявления о нарушении конституции.
По поводу процедуры. Некоторые жалуются, что голосование не было согласовано в правительстве или в коалиции. Разработку национальной позиции Латвии в международных организациях регулируют правила Кабинета министров Nr 707 от 3 августа 2010 года ("Noteikumi par dokumentu izstrādāšanu valsts attīstības mērķu aizstāvēšanai starptautiskajās organizācijās, to saskaņošanas, apstiprināšanas un aktualizācijas kārtību"), и они соблюдаются.
Хочу еще раз напомнить, что Латвия - неотъемлемая часть Евроатлантической системы безопасности, экономики и ценностей. Попытки отдельных стран использовать громкие слова о семье, браке, традиционных ценностях и "загнивающем западе" - только прикрытие для того, чтобы навязать нам свое управление и образ жизни и вернуть в свою сферу влияния. Призываю не быть наивными, потому что зачастую названия и темы таких резолюций - попытка замаскировать проблемы в собственном доме и внести смуту в неокрепшие умы.
Это еще и один из видов угрозы безопасности. На посту министра иностранных дел я настаивал на том, что Латвия будет последовательно укреплять ЕС и НАТО, в том числе и поддерживая совместные голосования в международных организациях. Кажется, что многим это не по душе. Иногда от наивности, иногда по политическому расчету - чтобы мы незаметно сползли туда, откуда удалось уйти 25 лет назад.
Перевод с латышского Delfi. Публикуется в сокращении, полная версия
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
