Вообще, если присмотреться к тому, как используются эти советы, то у меня всплывают ассоциации с неким культом карго. Во время Второй мировой войны туземцы Меланезии видели самолеты США, которые спускали грузы на острова Тихого океана, видели удивительные товары. Все это было похоже на настоящее чудо, которое закончилось вместе со Второй мировой. Тогда туземцы решили строить самолеты из соломы, расчищать взлетные полосы, создали обряды, имитирующие поведение солдат армии США, надеясь, что все это привлечет те богатства, которые еще недавно буквально сыпались с неба. Не понимая сути, они пытались повторить форму, искренне надеясь на результат.

Вот и у нас институты консультационных советов можно смело считать нашим латвийским карго-культом. Когда создана форма без содержания. Совет нужен для чего угодно, но только не для конструктивного совещания и обмена опытом. Его мнение никого не интересует, и зачастую он выполняет церемониальную функцию. Мол, посмотрите, у нас как в лучших домах Парижа. Тоже есть советы. Демократия.

Почему я обо всем этом заговорил? Недавно прошло феерическое заседание консультационного совета при Министерстве образования. Так уж сложилось, что я слежу за его работой еще с 2012 года, когда мне довелось поучаствовать в одной из рабочих групп по вопросу языка в детских садах и изнутри посмотреть на то, как это вообще работает. А работает это ого-го как.

Например, решило министерство еще сделать шаг к удушению русского языка в школах. Вопрос языка-то у нас, как известно, больной, приличные люди его стараются хотя бы не расчесывать, но в политике, говоря о приличиях, далеко не уедешь. На носу уже осень 2018-го, новые выборы. Пора, пора готовить предвыборную платформу. А то что-то устоялось уже болото русских школ, надо туда камешек потяжелее закинуть, чтобы круги аккурат до выборов ходили. "А давайте уже сделаем язык сдачи экзаменов только латышским? Доколе будем позволять неразумным детям выбирать!?" — подумал Шадурскис и Ко. И завертелись жернова. Исследования успеваемости? Научные обоснования? Опрос школ, педагогов, родителей? Боже, зачем!? Для начала давайте соберем… как там его… совет! Консультационный. Вопросы на повестку дня подобраны — просто сказка!

1. О дополнительном государственном финансировании для повышения зарплат педагогам.
2. О порядке сдачи централизованных экзаменов и подготовке новых педагогов.

Оцените, какое ловкое сочетание, как замылено главное. Естественно, обсудить данную тему предметно и серьезно на таком собрании просто невозможно. Особенно, если заранее не предупредить собравшихся — а зачем их вообще позвали. Мне даже немного жаль тех директоров и специалистов, которые нашли в своем графике время, чтобы прийти. Ведь их банально подставили. Уже на следующий день главная цель этого собрания была изложена в заголовке статьи на странице министерства: "Mazākumtautību padome konceptuāli atbalsta IZM priekšlikumu par centralizēto eksāmenu kārtošanu valsts valodā".

И информация ушла в прессу в том виде, в котором и задумывалась изначально. Без всяких упоминаний слабых голосов протеста, звучавших на собрании. Это уже лишнее. Эти мнения не нужные и лишние и не для этого совет собирался.

В этом коротком эпизоде — вся суть консультационных советов при министерствах. "Ваше мнение очень важно для нас", поэтому мы сделаем все возможное, чтобы оно осталось при вас. Видимость дискуссии, видимость обмена мнениями — это и есть карго-культ нашей с вами демократии.

Однако не все так плохо. Помимо консультационных советов, у нас есть немало общественных организаций, родительских комитетов и независимых экспертов, которые могут высказаться о данной политической, а не образовательной инициативе Шадурскиса. Например, общество ЛАШОР (Латвийская ассоциация в поддержку школ с обучением на русском языке) уже заявило Собранию государственных секретарей о желании дать свою оценку этой инициативе и это заявление зарегистрировано Государственной канцелярией. Надеюсь, другие заинтересованные тоже не останутся в стороне.